一、假想防衛(wèi)有沒有故意犯罪?

假想防衛(wèi)是故意犯罪的行為，正當(dāng)防衛(wèi)的實施條件包括以下幾個方面：

(1)必須有不法侵害存在。這就排除了對任何合法行為進行正當(dāng)防衛(wèi)的可能性。所謂不法，就是非法、違法的意思。因此，對于沒有社會危害性的合法行為，即使從當(dāng)事人的立場看具有某種侵害性，也不允許當(dāng)事人實行正當(dāng)防衛(wèi)。

(2)不法侵害并非僅限于犯罪行為。正當(dāng)防衛(wèi)要求的只是有不法侵害存在，并沒有將其起因條件局限于犯罪行為，不法侵害的外延要比犯罪寬泛得多，只要是不法侵害行為，并不要求它已經(jīng)達到或?qū)⒁_到犯罪程度，防衛(wèi)人都可以依法對不法侵害人實行正當(dāng)防衛(wèi)。

(3)不法侵害必須是現(xiàn)實存在的。即不法侵害須是客觀、真實地存在的，而不是行為人所臆想或推測出來的。如果不法侵害并不存在，行為人卻誤以為存在，而錯誤地實行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人的損害，這在刑法理論上稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)是由于行為人對事實認識的錯誤而發(fā)生的，因此如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到對方可能不是不法侵害，那么他在主觀上有過失，應(yīng)對其假想防衛(wèi)所造成的損害負過失犯罪的責(zé)任;如果行為人在當(dāng)時的情況下不應(yīng)預(yù)見到對方不是不法侵害，那么他在主觀上無罪過，其假想防衛(wèi)造成的損害屬意外事件，不負刑事責(zé)任。

(4)不法侵害通常應(yīng)是人的不法侵害。受到他人豢養(yǎng)的或野生的動物侵襲，自然可以進行打擊，但動物談不上不法侵害，受害人的打擊也只是緊急避險或民事上排除侵害的行為，談不上正當(dāng)防衛(wèi)。但是，如果有利用動物來達到侵害他人的目的，如驅(qū)使狂犬撕咬他人，則防衛(wèi)人打擊動物的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的幾點誤區(qū)：

1、打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2、對假想中的不法侵害實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

3、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

4、對自動停止，或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

三、假想防衛(wèi)成立應(yīng)負的責(zé)任：

(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到?jīng)]有不法侵害而沒有預(yù)見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負過失犯罪的刑事責(zé)任;

(2)行為人由于不能預(yù)見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫假想防衛(wèi)過當(dāng)，行為人應(yīng)當(dāng)對過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負責(zé)，可以比照防衛(wèi)過當(dāng)來處理。責(zé)任比第一種輕一點;

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見到，所采取的手段方法也無不當(dāng)之處，應(yīng)屬于意外事件;

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯應(yīng)屬故意。

假想防衛(wèi)導(dǎo)致他人受傷的，受害者若是向司法機關(guān)起訴，此時假想防衛(wèi)者會被以故意傷害罪來量刑，由于此時已經(jīng)導(dǎo)致了無故的受害者住院治療，故此任何人在實施假想防衛(wèi)的行為之后，是一定會被判處支付醫(yī)療費的，若是導(dǎo)致他人死亡，那么該假想防衛(wèi)者一定會被判處有期徒刑。

當(dāng)事人假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

假想防衛(wèi)需要負刑事責(zé)任嗎

假想防衛(wèi)過當(dāng)不排除故意想過當(dāng)嗎？