一、侵占增資款無罪辯護(hù)詞怎么寫?

侵占增資款無罪辯護(hù)詞

尊敬的合議庭：

我們受林某某的委托以及廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在林某某被判職務(wù)侵占罪、挪用資金罪一案中擔(dān)任其二審辯護(hù)人。辯護(hù)人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明林某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，現(xiàn)針對(duì)本案的一審程序、一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)以及檢方提出抗訴的犯罪事實(shí)提出以下總的辯護(hù)意見：

1、一審判決在認(rèn)定林某某超標(biāo)準(zhǔn)多報(bào)銷車輛費(fèi)用200628.31元的事實(shí)時(shí)采信了未經(jīng)庭審出示質(zhì)證的記賬憑證、費(fèi)用報(bào)銷單、發(fā)票等證據(jù)材料，而林某某在庭審時(shí)多次強(qiáng)調(diào)要求公訴人出示這些證據(jù)材料卻被拒絕，一審判決采信未經(jīng)庭審出示質(zhì)證的記賬憑證等證據(jù)材料剝奪了林某某的法定質(zhì)證權(quán)利，嚴(yán)重影響案件的公正審判;

2、記賬憑證、費(fèi)用報(bào)銷單、發(fā)票等證據(jù)材料證明，一審判決認(rèn)定林某某報(bào)銷的296628.31元車輛費(fèi)用不僅包含了聯(lián)誼會(huì)因?yàn)樽赓U林某某車輛而以補(bǔ)貼名義每月支付的3000元費(fèi)用，還包括了聯(lián)誼會(huì)因公務(wù)使用車輛而產(chǎn)生車輛費(fèi)用、理應(yīng)由聯(lián)誼會(huì)承擔(dān)的林某某正常公務(wù)交通支出，甚至包括李某某等其他工作人員報(bào)銷的交通費(fèi)用，而且許多費(fèi)用報(bào)銷單在經(jīng)手人、報(bào)銷人、領(lǐng)款人等地方無人簽名，無法得出林某某領(lǐng)取了這些款項(xiàng)的結(jié)論，因此一審判決認(rèn)定林某某超標(biāo)準(zhǔn)多報(bào)銷200628.31元車輛費(fèi)用事實(shí)不清、證據(jù)不足;

3、林某某并無利用廣州王某某百貨有限責(zé)任公司發(fā)票虛列項(xiàng)目報(bào)銷38256.30元以及虛列購(gòu)買電腦款的方式侵占聯(lián)誼會(huì)4998元的行為，費(fèi)用報(bào)銷單不能證明其中部分金額是林某某所報(bào)銷，現(xiàn)有證據(jù)未能達(dá)到排除合理懷疑的程度，不能排除林某某辯解成立的可能性，貴院對(duì)這兩筆指控應(yīng)依法不予認(rèn)定;

4、林某某及所在公司在不同的項(xiàng)目中向聯(lián)誼會(huì)提供了相應(yīng)的服務(wù)或者墊付了款項(xiàng)，在提供服務(wù)或者墊付了款項(xiàng)的基礎(chǔ)上，林某某及所在公司通過報(bào)銷的方式獲取聯(lián)誼會(huì)的財(cái)物并不具有非法占有目的，也不存在侵占聯(lián)誼會(huì)財(cái)物的事實(shí)。

由此可見，以上證據(jù)清晰地證明了廣某公司并未收取港幣174500元，而與聯(lián)誼會(huì)結(jié)算的140147.25元用于聯(lián)誼會(huì)合法開支的案件事實(shí)，林某某在整個(gè)過程中沒有“非法占有”聯(lián)誼會(huì)財(cái)物的行為，不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占。

綜上所述，我們認(rèn)為檢方提出抗訴的理由與在案證據(jù)相矛盾，因此誠(chéng)懇地建議貴院充分考慮我們提出的意見，維持一審法院對(duì)該16起指控不構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

廣東某某律師事務(wù)所

二、職務(wù)侵占罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?

1、構(gòu)成職務(wù)侵占罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

(1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，可以在三個(gè)月拘役至一年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)職務(wù)侵占數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

綜上所述，職務(wù)侵占的犯罪對(duì)象往往是公司的錢財(cái)，占為己有，檢察院起訴后，被告有權(quán)委托他人給自己辯護(hù)，如果要證實(shí)無罪，就應(yīng)該針對(duì)檢方侵占貸款犯罪的指控一一作出反駁。律師做無罪辯護(hù)，可以從當(dāng)事人沒有犯罪行為及侵占數(shù)額較小不構(gòu)成犯罪方面說。

什么情況下可以拒絕辯護(hù)?

被告人享有的辯護(hù)權(quán)包括哪些

可以擔(dān)當(dāng)辯護(hù)人的范圍是什么