一、賄賂罪罪輕辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫

受賄罪從輕減輕辯護(hù)詞 尊敬的審判長、人民陪審員： 辯護(hù)律師根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條和和《中華人民共和國律師法》第28條的規(guī)定及被告人家屬的委托，依法出庭為被告xxx進(jìn)行辯護(hù)。

北京市**律師事務(wù)所接受被告潘某家屬的委托并經(jīng)過其本人的同意，指派我擔(dān)任潘某涉嫌受賄罪一案的辯護(hù)人。辯護(hù)人通過法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證以及聽取公訴人的公訴意見，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人對本案提出的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，其指控罪名不成立，被告潘某不構(gòu)成受賄罪，具體辯護(hù)意見如下：

1、公訴機(jī)關(guān)指控被告收受7.38萬元的證據(jù)存在明顯矛盾，不足采信，受賄事實(shí)不清，不能認(rèn)定

本案，公訴機(jī)關(guān)為支持起訴，在事實(shí)方面，組織了包括被告人供述、同案犯王某供述、證人證言的證據(jù)體系。然而，根據(jù)庭審質(zhì)證以及查明的事實(shí)，控方的這一證據(jù)體系存在重大瑕疵，根本不符合刑事證據(jù)“三性”的基本要求。集中體現(xiàn)在：

1)、偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的程序不合法

公訴機(jī)關(guān)出示的被告供述的《訊問筆錄》、同案犯王某供述的《訊問筆錄》、證人的《詢問筆錄》均沒有偵查人員簽字，筆錄缺乏必要程序，不能作為證據(jù)使用。

2)、被告人的供述不能作為定案證據(jù)

公訴機(jī)關(guān)作為主要證據(jù)提供給法庭以證明被告收取他人賄賂的供述筆錄僅有一份，辯護(hù)人提請法庭注意：這里所說的是“供述”而不是“供述與辯解”。依照法律規(guī)定，被告人的辯解，應(yīng)當(dāng)作為主要證據(jù)提供給法庭。但遺憾的是，直到開庭前，辯護(hù)人始終沒有看到相關(guān)證據(jù)。被告的供述是在被偵查機(jī)關(guān)羈押后的第二天所述，當(dāng)時(shí)被告突然面臨失去自由的環(huán)境，精神極度恐懼，在偵查機(jī)關(guān)的教育、引導(dǎo)甚至可能是精神威脅的情形下做出的供述其真實(shí)性令人懷疑。為此，辯護(hù)人認(rèn)為僅有被告一次供述的證據(jù)不足采信，不能作為定案依據(jù)。

3)、同案犯王某的供述前后矛盾，不能得出唯一、排他的結(jié)論

有關(guān)涉案款來源上王某的供述前后矛盾：王某在2008年X月X日的供述稱“在一次購買電源設(shè)備時(shí)，潘某在我辦公室提出讓對方給回扣15萬元，我就同意了。(見王某訊問筆錄第1頁倒數(shù)第一段)2009年X月X日王某的供述又稱“在一次購買電源設(shè)備時(shí)，潘某到我辦公室說供貨的某公司為感謝我們表示工程完工后給十五、六萬元的回扣款，我當(dāng)時(shí)就同意了?！?見王某訊問筆錄第2頁第一段)涉案款到底是被告在王某的授意下向某公司索要的還是某公司在合同履行后主動(dòng)返還的，王某的供述前后矛盾，不能得出唯一、排他的結(jié)論。

有關(guān)涉案款的去向上，王某的供述同樣前后矛盾：王某2008年X月X日的供述稱“用某公司的設(shè)備是這個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人潘某決定的?！?見王某供述筆錄第2頁第17行)王某供述筆錄稱“回扣款沒有說具體給誰，但是我認(rèn)為就是給能夠決定購買他們設(shè)備的分管領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的。王某2009年X月X日供述筆錄第2頁第3行至4行記錄為“潘某告訴我說某公司把回扣款給拿過來了，問我怎么處理，我說先放你那吧，以后再說?！蓖摴P錄第23行“問：你知道這筆錢在誰手里存放著嗎?答：不知道?！?/p>

公訴機(jī)關(guān)指控被告受賄的7.38萬元的來源和去向是本案焦點(diǎn)。同案犯王某的供述存在明顯矛盾，不能得出唯一、排他的結(jié)論，與其他證據(jù)不能形成證據(jù)鏈。另，同案犯王某在2008年涉嫌貪污、受賄罪被逮捕偵查，其供述有為自首、立功的嫌疑，供述的真實(shí)性存有異議，不足采信。

4)、證人證言

公訴機(jī)關(guān)出示的證人證言同樣存在極大漏洞，證言內(nèi)容缺乏邏輯性，不能與其他證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈。

就涉案17.38萬元的證人證言來看，證人張某的詢問筆錄記錄為：“問：在這一過程中，你和潘某與某公司有過不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來嗎?答：有過。2004年王某曾經(jīng)送給我17萬多元好處費(fèi)?！?見張某詢問筆錄第2頁第5行至第7行)證人王某的詢問筆錄記錄為：“在洽談合同時(shí)我也向買方承諾給返還保修費(fèi)，而我自己拿過去不太方便，所以想通過張某轉(zhuǎn)交給領(lǐng)導(dǎo)?！?見王某詢問筆錄第4頁第15行至17行)

證人證言在涉案款的性質(zhì)、涉案款的去向等重要情節(jié)上，說法均各自不同，根本不能相互印證。

本案，公訴機(jī)關(guān)出示的均是言辭證據(jù)，言辭證據(jù)受主觀因素影響較大，易含有虛假成分。且公訴機(jī)關(guān)出示的言辭證據(jù)帶有極大誘導(dǎo)性提問，涉案款的數(shù)額、來源、去向等重要證據(jù)之間相互矛盾、不能相互印證，不能得出唯一、排他的結(jié)論證實(shí)被告受賄事實(shí)存在。

2、公訴機(jī)關(guān)指控被告受賄7.38萬元，該指控不符合法律規(guī)定的受賄犯罪構(gòu)成要件，被告的行為不構(gòu)成受賄罪

依據(jù)《刑法》第385條規(guī)定，所謂受賄罪，是指國家工作人員利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。從本案事實(shí)和案情分析，2003年被告單位從某公司購進(jìn)電源設(shè)備非被告利用職務(wù)行為謀利所致，被告的行為不符合受賄犯罪構(gòu)成要件。

被告單位是某公司常年合作伙伴， 一直使用某公司設(shè)備。2003年被告單位為建設(shè)某工程，成立領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目小組。同案犯王某時(shí)任書記及領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人，被告時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)的項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)人，其工作受領(lǐng)導(dǎo)小組指揮和安排。

被告單位因工程需要購進(jìn)一批電源設(shè)備，包括某公司在內(nèi)的四個(gè)生產(chǎn)電源的廠家成為評議對象。經(jīng)對各廠家產(chǎn)品性能指標(biāo)性價(jià)比綜合評議后，某公司產(chǎn)品被選中。經(jīng)被告單位主管部門及領(lǐng)導(dǎo)審批同意后，被告代表單位與某公司簽訂《售貨合同》。

從評議到簽訂合同的整個(gè)過程，被告沒有利用職務(wù)之便，更沒有非法收受某公司的財(cái)物，為某公司謀取利益。相反，被告為了單位的利益，多次與某公司洽談，爭取到免費(fèi)提供保修服務(wù)的優(yōu)惠。被告對單位購進(jìn)某公司電源設(shè)備這筆業(yè)務(wù)沒有決定權(quán)。被告單位與某公司合作多年，很多設(shè)備均使用該公司產(chǎn)品，即使考慮設(shè)備使用的穩(wěn)定性及銜接性，被告單位選購某公司的電源設(shè)備也屬理所當(dāng)然。況某公司作為被告單位電源設(shè)備供應(yīng)商是經(jīng)綜合評議并經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)及主管部門審批同意的結(jié)果，絕非被告職務(wù)行為謀利所致，被告的行為不構(gòu)成受賄罪。

3、某公司返還的7.38萬元保修費(fèi)，被告沒有歸個(gè)人所有，不存在受賄行為

2004年X月，某公司為履行合同義務(wù)，決定按承諾返還被告單位設(shè)備保修費(fèi)。某公司銷售經(jīng)理王某將返還保修費(fèi)一事告知被告，被告經(jīng)向主管領(lǐng)導(dǎo)王某匯報(bào)后，王某指示：“先放你那吧，以后再說?！?見同案犯王某訊問筆錄第2頁第4行)于是，被告讓王某將保修費(fèi)交給張某暫存，具體數(shù)額被告并不清楚，只是聽張某說有17萬多。此筆費(fèi)用如何使用，如何入賬，由主管領(lǐng)導(dǎo)王某決定。

2004年X月同案犯王某通知被告，讓被告將此筆費(fèi)用中的十萬元匯到某大酒店的賬上。因此筆費(fèi)用暫存在張某處，被告就讓張某將錢轉(zhuǎn)到某大酒店帳上。王某是酒店領(lǐng)導(dǎo)之一。被告按領(lǐng)導(dǎo)王某指示讓張某將保修費(fèi)中的十萬元如實(shí)入賬，其余的七萬多元如何使用，等領(lǐng)導(dǎo)王某具體指示。

2008年王某因涉嫌貪污、受賄被逮捕。在紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查、偵查王某涉嫌受賄、貪污案中，王某供述2004年曾收受某公司回扣15萬元。2008年X月，紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)向被告調(diào)查了解王某涉案事實(shí)時(shí)，被告方知2004年X月張某存入某大酒店賬上的十萬元被王某挪用購房。被告為積極配合紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作，將暫存在張某處剩余保修費(fèi)主動(dòng)退交給檢察機(jī)關(guān)處理。因購買某公司電源設(shè)備一事已過去多年，剩余保修費(fèi)具體數(shù)額被告已記不清，檢察機(jī)關(guān)辦案人員就讓被告先退交8萬現(xiàn)金，待王某涉案事實(shí)查清后，按實(shí)際數(shù)額收繳，剩余部分返還給被告。

被告作為王某的下屬，直接受王某的領(lǐng)導(dǎo)。某公司返還的17萬多保修費(fèi)按王某指示僅暫存在張某處，該筆費(fèi)用的使用權(quán)、支配權(quán)全由王某決定，被告無權(quán)支配也不敢支配。眾所周知，國家機(jī)關(guān)、國有事業(yè)單位上下級關(guān)系森嚴(yán)，被告作為王某的直接下屬，在能決定自己仕途命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)王某面前絕不敢有僭越行為。涉案的17.38萬元費(fèi)用從收到用都需領(lǐng)導(dǎo)王某授意、同意后被告依令執(zhí)行。被告按王某指示將其中的十萬元匯入某大酒店后，剩余7.38萬元費(fèi)用只是暫存在張某處，等待領(lǐng)導(dǎo)下步指示如何使用。該筆費(fèi)用被告即沒有支配權(quán)，又沒有使用權(quán)，更不敢歸個(gè)人所有。

《刑法》第385條第2款規(guī)定：“國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。公訴機(jī)關(guān)起訴書中查明“17.38萬元回扣款，暫存在張某處?！弊阋哉f明被告沒有將某公司返還的保修費(fèi)歸個(gè)人所有的故意，不存在受賄行為。

4、被告具有立功行為和自首情節(jié)，又是初犯

被告在紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查王某涉嫌貪污、受賄時(shí)，被告檢舉、揭發(fā)了王某犯罪的線索，積極配合紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查、偵查工作，積極退還涉案款，避免被告單位、國家遭受更大損失，被告有立功行為。

《刑法》第67條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！?/p>

本案中，被告在紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查、偵查王某涉嫌貪污、受賄案時(shí)，了解到王某受賄行為涉及到某公司返還的保修款，認(rèn)識到自己按王某指示暫存該筆款項(xiàng)的行為可能涉嫌犯罪。經(jīng)紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)詢問、教育后，被告完全交代了自己的問題，主動(dòng)退交相關(guān)款項(xiàng)。另，本案發(fā)生前，被告從未有過違法違紀(jì)行為。因此，即便審判機(jī)關(guān)認(rèn)定被告的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告有自首情節(jié)并念及其是初犯，予以寬泛量刑。

5、被告一貫表現(xiàn)較好，在工作中做出了很大貢獻(xiàn)

被告自參加工作以來，將一腔熱情撲在事業(yè)上，在黨和單位的教育培養(yǎng)下，被告從一名普通職工成長為正處級干部。作為女性，被告付出了比常人多百倍的勤奮和精力。被告在工作的幾十年里，矜矜業(yè)業(yè)，吃苦耐勞，為XX事業(yè)做出了很大貢獻(xiàn)。辯護(hù)人建議法庭考慮被告的一貫表現(xiàn)及在工作中的貢獻(xiàn)等量刑情節(jié)。

6、量刑意見

我國刑事訴訟法的原則和精神是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。刑事訴訟中為保障犯罪嫌疑人，刑事被告人合法權(quán)益，實(shí)行疑罪從無，無罪推定的原則。被告自2009年X月X日被羈押已有14個(gè)月，該案因事實(shí)不清、證據(jù)不足兩次退偵。該案是國家紀(jì)委督辦的案子，辯護(hù)人能理解檢察機(jī)關(guān)承受的巨大壓力。但檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴中一直帶著有罪推定的傾向，在被告涉嫌受賄罪的證據(jù)不能排除合理懷疑，重要證據(jù)不能相互印證的情形下仍指控被告涉嫌受賄，顯失辦案的獨(dú)立性及公正性。

本案涉及的某公司返還給被告單位的保修費(fèi)，實(shí)際是被同案犯王某收歸個(gè)人所有。被告作為王某的下屬，只是受命于王某暫存該筆費(fèi)用，如何使用由王某決定，被告沒有支配權(quán)。并且被告在紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查、偵查王某涉嫌貪污、受賄時(shí)主動(dòng)退交相關(guān)款項(xiàng)，沒有影響司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。被告的行為僅是因思想認(rèn)識不夠的違法行為，不構(gòu)成犯罪。因此，辯護(hù)人懇請法庭本著獨(dú)立審判原則，不受其他機(jī)關(guān)的影響和干涉，客觀、公正的對被告作出無罪判決，以還被告清白。

賄賂罪是我國社會(huì)上一類較為常見的犯罪案件，相關(guān)的犯罪人員可以按照相關(guān)的案情進(jìn)行相應(yīng)的辯護(hù)。在進(jìn)行辯護(hù)時(shí)相關(guān)的當(dāng)事人可以按照案件的賄賂金額、情節(jié)等，相關(guān)的案件情況對自身的合法權(quán)益進(jìn)行相應(yīng)的辯護(hù)，保護(hù)自身的合法權(quán)益。

商業(yè)賄賂罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

對商業(yè)賄賂罪怎么判刑

介紹賄賂罪的認(rèn)定是怎樣的