一、借貸糾紛被告辯護詞是怎樣的

述說相應(yīng)的事實和具體情況，無論公訴人如何堅持，都無法提供被告人繼續(xù)實施犯罪行為而不能得逞和被告人不具備犯罪條件、機會和可能的證據(jù)。對于犯罪中止，造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰，沒有造成損害的應(yīng)當(dāng)免除處罰。本案危害后果十分輕微。做有益己方的闡述。

尊敬的審判長、審判員：

XX律師集團事務(wù)所和接受被告人XX的委托，指派我們擔(dān)任其騙取貸款一案的一審辯護人。開庭前，我們多次會見了被告人，查閱了全部案件材料，今天出席法庭審理活動，認真聽取了公訴人的公訴意見，對于本案有了很清楚的認識。

我們認為，被告人XX是無罪的，其行為不足以構(gòu)成騙取貸款犯罪，公訴機關(guān)的指控缺乏事實依據(jù)，完全不能成立。

由于本案是檢察機關(guān)認真把關(guān)退查兩次，仍然勉強起訴的案件，案情背景非常復(fù)雜，請法庭能夠特別堅持法律的公平正義，嚴格把好冤案關(guān)。同時為了講清問題，我們進行了認真的事實分析。辯護詞比較長，我們先扼要理出辯護觀點，便于法庭關(guān)注錯案焦點。

一、 XX任職時間，證明他不在現(xiàn)場，沒有參與作案時間。到任前，銀行貸款資信審核放貸決定已經(jīng)作出，XX沒有參與任何偽造資信行為

《起訴書》沒有列明XX的任職立宇公司的時間。其實這個問題非常關(guān)鍵，是能夠證明XX無罪的直接證據(jù)。在案證據(jù)(XX口供第一卷P38)能夠證明，他的任職立宇公司的時間是2007年8月到10月，只有3個月時間。8月之前XX農(nóng)發(fā)銀行貸款審核已經(jīng)結(jié)束，銀行授信貸款2億的決定已經(jīng)下達。因此XX"騙貸"的行為根本不知道，沒有任何參加。3個月中沒有一筆貸款的動用有XX的決定，沒有一筆貸款的使用有他的簽字審批。12月份，天漢公司要求他將立宇公司事務(wù)移交給。"至2008年1月份我就離開立宇集團了"。(2010年12月2日口供，偵查卷第一卷P38)

期間，2007年7月16日，XX集團向XX工商局申請變更董事長，變更前的董事長是張某(證據(jù)偵查卷一P516)、變更后的董事長是徐靈祥(P517)，實際公司的控制人和所有財務(wù)調(diào)動權(quán)，都是他們兩人，XX只是委派的董事，臨時代理總經(jīng)理，沒有任何資金決定權(quán)，也沒有一筆資金的調(diào)動有他的簽字和蓋章。可以證實其口供的真實性。

同時，根據(jù)天漢集團的管理分工文件和實際權(quán)力，集團的財務(wù)管理部、資金管理部，由戚某副總裁分工，XX作為財務(wù)總監(jiān)，只分管審計稽核部，沒有資金調(diào)動權(quán)。(證據(jù)見偵查卷P119[2007]1號文件)彭某的口供也說："當(dāng)時財務(wù)管理部和資金管理部都是由財務(wù)總監(jiān)陳某直接管理，資金管理部只有我一個人，主要負責(zé)和所有銀行聯(lián)系，辦理銀行貸款和還款的業(yè)務(wù)。"2007年8月我擔(dān)任財務(wù)部總經(jīng)理，其實工作內(nèi)容是不變的。2008年9月至10月任立宇集團的財務(wù)總監(jiān)。"(偵查卷P77)

關(guān)于授信審核時間，是在XX到任前就已經(jīng)完成，這是非常關(guān)鍵的時間點。因為"騙取貸款"，主要是銀行審核作出決定授信決定下達前的行為。而XX到任時這些都已經(jīng)完成。

這個問題，農(nóng)發(fā)行XX分行的《立宇公司棉花貸款授信額度的請示》，指明公司申請日期是2007年6月26日，分行進行了"初步調(diào)查"，向上級銀行《報請審批》日期是7月20日;廣西分行經(jīng)過第26次貸款審查委員會審批，《批復(fù)》同意授信貸款是8月24日。(檢察卷P72-98)而XX是到8月中旬才到立宇任職，貸款報批和審核批準，都在XX到任前即已經(jīng)完成。因此，這些過硬證據(jù)能夠證明，XX同偽造資料騙貸行為完全無關(guān)，沒有責(zé)任。

另外，能夠證明XX到任前已經(jīng)核保完成的證據(jù)，還有：一是銀行的報案書，附有證據(jù)材料一套。所有材料都是2006年的報表，沒有評估報告。證明土地評估同騙貸行為毫無關(guān)系。2006年的報表，XX也沒有任何經(jīng)手，因為他沒有到任完全不知道。(偵查卷一P001)二是銀行的認定。報案書中列了五個犯罪嫌疑人，沒有XX。銀行報案人根本沒有認為XX有任何犯罪嫌疑。(偵查卷一P003)三是XX本人的交代，他到任時貸款都已經(jīng)決定好下來了，他沒有參與任何申請和核保行為;"這些貸款手續(xù)是我的前任張某、陳某他們辦的，資金的周轉(zhuǎn)調(diào)動是由XX公司統(tǒng)一調(diào)動的，我根本沒有權(quán)。"(偵查卷一P30)四是彭某的交代，說得更清楚：公安問："2006年立宇集團向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行XX分行申請2億公開授信的申報材料中，《資產(chǎn)負債表》和《利潤分配表》，是誰做的?"彭某答："我不知道。陳某拿了一堆材料過來給我，讓我按銀行的要求將材料整理好，和他一起交給銀行的。當(dāng)時我就看見了這兩個材料。"當(dāng)時我看了這個材料，覺得內(nèi)容上有問題，利潤數(shù)不對了，比實際利潤增加了""我和陳某一起去銀行把材料交給銀行五樓的專管員張黎明了。"(偵查卷一P78)

綜上所述，不管在怎樣的法律案件當(dāng)中，被告都有相應(yīng)的權(quán)利為自己辯護，當(dāng)然在借貸糾紛的案件當(dāng)中，被告的辯護詞還是要圍繞自己的問題來敘述，辯護對于自己來說在訴訟中是非常重要的一個環(huán)節(jié)，能起到想不到的效果。

民間借貸糾紛管轄法院的確定

面對民間借貸糾紛要如何處理

民間借貸糾紛法院一般怎么判