一、搶劫致人死亡案辯護(hù)詞怎么寫?

搶劫致人死亡案辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

就江某某搶劫案，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的搶劫罪不能成立，現(xiàn)根據(jù)案情事實(shí)與法律規(guī)定，結(jié)合二審?fù)徢闆r，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

1、關(guān)于被告人江某某凌晨進(jìn)入按摩店的搶劫的意圖，只有被告人供述。但根據(jù)《刑事訴訟法》之規(guī)定，只有被告人供述，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。

(1)通過對現(xiàn)場的勘驗(yàn)并沒有發(fā)現(xiàn)可以存放錢物的前臺或者儲藏室，被告人如何能在二樓實(shí)現(xiàn)搶劫錢物的目的。

(2)從死者照片及被告人、證人證言分析，死者身上未曾帶有貴重金屬及現(xiàn)金，被告人如何能通過被害人達(dá)到非法占有財物的目。

2、對于江某某供述，其與胡某某的撕扯是否是搶劫提出質(zhì)疑

(1)按照江某某供述，從家里出來就帶著刀子，進(jìn)入按摩店的行為能否認(rèn)定就是搶劫的預(yù)備行為。

(2)江某某在二審?fù)徶蟹Q想離開但胡某某不讓，在這時刀子掉出來，我拔出刀子，說我不是來按摩的，我是來弄錢的，通過常理分析，結(jié)合被告人在二審中的供述，其本意是恐嚇、擺脫胡某某的糾纏盡快離開房間。在此種情況下，被告人實(shí)施的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫。

3、本案中出示的物證不符合《刑事訴訟法解釋》規(guī)定的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則，對本案出示的物證是否是原物存在合理懷疑。

(1)現(xiàn)場提取的刀具是折斷的，在樣貌上已經(jīng)發(fā)生根本改變，按照《刑事訴訟法解釋》第六十九條的規(guī)定，本案中疑似作案兇器的刀子在勘驗(yàn)、檢查、搜查提取的過程中沒有物品持有人的辨認(rèn)、簽字，對該刀具是否就是本案的兇器存在合理懷疑。

(2)在庭審中出示的刀套、褲子的照片因沒有出示原物，且沒有經(jīng)被告人辨認(rèn)或?qū)υ撐锲愤M(jìn)行鑒定，不符合《刑事訴訟法解釋》第70條的規(guī)定。因此，不能作為定案的根據(jù)。

4、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法得出被害人的死亡是由在現(xiàn)場被抓獲的江某某直接造成的。

現(xiàn)場提取的刀具沒有江某某任何指紋和人體成分，無法認(rèn)定該刀具就是本案的兇器。

5、辦案機(jī)關(guān)出具的各種“辦案說明”，不屬于證據(jù)的種類，不符合刑事訴訟中證據(jù)的客觀性、相關(guān)性與合法性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)予排除。

辦案機(jī)關(guān)出具的各種“辦案說明”，不能有效證明案件事實(shí)，不能作為證據(jù)使用，也不屬于證據(jù)的種類。是否能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，提出質(zhì)疑。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案一審認(rèn)定江某某搶劫致人死亡，事實(shí)不清、證據(jù)不足，不足以認(rèn)定被告人有罪，望法庭充分考慮辯護(hù)人的意見并予以采納。

辯護(hù)人：馬某某

二、搶劫罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?

搶劫罪根據(jù)罪行輕重，量刑幅度很大，一般來說處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

1、入戶搶劫的;

2、在公共交通工具上搶劫的;

3、搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;

4、多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;

5、搶劫致人重傷、死亡的;

6、冒充軍警人員搶劫的;

7、持槍搶劫的;

8、搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

綜上所述，搶劫罪在我國是重罪，嫌疑人被逮捕后，檢察院會盡快的提請公訴。作為被告，可以委托律師給自己辯護(hù)，即使搶劫造成嚴(yán)重后果，律師也應(yīng)該出具自己的辯護(hù)意見。在辯護(hù)詞中主要闡述當(dāng)事人搶劫致人死亡不是主觀意向，屬于過失犯罪，爭取從輕處罰。

搶劫罪一般判多少年

搶劫罪相關(guān)法規(guī)及司法解釋

入室搶劫判幾年