一是重要作用說，

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位犯罪直接責(zé)任人員只限于為了實現(xiàn)單位犯罪意圖積極參與實施單位犯罪的單位內(nèi)部一般工作人員。構(gòu)成單位犯罪其他直接責(zé)任人員須具備以下條件：第一，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是單位內(nèi)部人員;第二，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是親自實施了單位犯罪行為的人員;第三，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須對所實施的單位犯罪是明知的;第四，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是在單位犯罪過程中起重要作用的人員。重要作用是指單位犯罪的骨干分子和積極分子，對單位犯罪的實行和完成，起了突出的作用。對于雖然參與實施單位犯罪的實行，但沒有起重要作用的自然人，不宜認(rèn)定為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。

二是行為參與說，

該觀點(diǎn)認(rèn)為，單位犯罪其他直接責(zé)任人員是指單位成員中所有直接實施單位犯罪行為，具體完成單位犯罪計劃的人。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，其他直接責(zé)任人員是在直接負(fù)責(zé)的主管人員的授意、指揮、組織下，積極參與和實施單位犯罪的單位內(nèi)部工作人員。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖知行為屬于違法，但受到單位領(lǐng)導(dǎo)或其他人員的脅迫而實施單位犯罪行為的人，亦屬于其他直接責(zé)任人員，應(yīng)參照《刑法》第28條脅從犯的規(guī)定予以減輕或者免除處罰。

上述兩種觀點(diǎn)的根本區(qū)別在于，參與單位犯罪的所有人員是否都是單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，對其他直接責(zé)任人員是否應(yīng)當(dāng)有范圍上的限制。

對這一問題的不同回答，不僅影響單位犯罪其他直接責(zé)任人員含義的內(nèi)容，而且在司法實踐中，對于單位犯罪案件的處理結(jié)果也起著重大影響作用。對這一問題，最高人民法院的司法解釋也認(rèn)為單位犯罪其他直接責(zé)任人員范圍不宜過大，應(yīng)限于積極參加單位犯罪并對單位犯罪起較大作用的人員。最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：“其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第18條規(guī)定：“根據(jù)單位人員在單位走私活動中所發(fā)揮的不同作用，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定一人或者數(shù)人。對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派積極參與實施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員?！?/p>

對于其他直接責(zé)任人的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重要作用說，將其限定為“積極參加實施單位犯罪行為并對單位犯罪起較大作用的單位成員”，然后追究其刑事責(zé)任。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。