一、法律規(guī)則刑事訴訟法指定辯護(hù)的情況有哪些？

(1)對(duì)于被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的,根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,人民法院應(yīng)考慮到為其指定辯護(hù)人的幾種情況: 指定辯護(hù) (1)公訴人出庭公訴的案件,被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的,人民法院可以為他指定辯護(hù)人。

(2)被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人。

(3)被告人有可能被判處無(wú)期徒刑或者死刑的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

根據(jù)司法實(shí)踐,以下五種情況,人民法院也考慮為被告人指定辯護(hù)人:

(1)一案有數(shù)個(gè)被告人,其中只有一個(gè)人或幾人委托辯護(hù)人,而其他并未委托者,法院可以為本案的其他人指定辯護(hù)人。

(2)被告人為外國(guó)人或案件具有涉外因素,被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人,法院可以為其指定辯護(hù)人。

(3)有可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的被告人,沒(méi)有委托辯護(hù)人,法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

(4)非少數(shù)民族聚居區(qū)人民法院審理的被告人為少數(shù)民族時(shí),被告人不懂普通語(yǔ)又沒(méi)有委托辯護(hù)人,法院可以為其指定辯護(hù)人。

(5)年老體弱又反應(yīng)遲鈍的被告人,沒(méi)有委托辯護(hù)人,法院可以為其指定辯護(hù)人。

二、指定辯護(hù)的程序正義

最低限度公正標(biāo)準(zhǔn)

拉得布魯赫說(shuō)：“法律相對(duì)于社會(huì)生活是一種形式，程序法是法律的形式，是形式的形式，但正是程序法 指定辯護(hù) 最能反映社會(huì)變化，就像一艘大船的桅桿頂端。”可見(jiàn)，程序公正在司法活動(dòng)的地位何等重要。中國(guó)學(xué)者提出了刑事司法程序的最低限度公正標(biāo)準(zhǔn)：

1、受刑事裁判直接影響的人應(yīng)充分地參與裁判制作過(guò)程中;

2.裁判者應(yīng)在控辯雙方之間保持中立;

3.控辯雙方應(yīng)受到平等對(duì)待;

4.審判程序的運(yùn)作應(yīng)符合理性要求;

5.法官的裁決應(yīng)從法庭審判過(guò)程中形成。

6.程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)地產(chǎn)生裁判結(jié)果，并使被告人的刑事責(zé)任得到最后確定。程序正義的核心內(nèi)容是對(duì)指控人的個(gè)人權(quán)利加以保護(hù)，而對(duì)于國(guó)家權(quán)力加以制約。辯護(hù)權(quán)是程序公正的不可分割的必要條件，正如美國(guó)德肖微茨所言“司法正義——不管是社會(huì)主義、資本主義或是其它任何種類的，都不僅是目的，而是一種程序;為了這一程序公正地實(shí)行，所有被告指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利?！倍付ㄞq護(hù)制度的核心內(nèi)容就是賦予并加強(qiáng)被指控人在訴訟中對(duì)抗指控，捍衛(wèi)自身權(quán)利或利益的辯護(hù)權(quán)。

程序公正要素

在現(xiàn)代司法理念下，程序的公正要素中應(yīng)包括：訴訟公開(kāi)、法官中立、當(dāng)事人地位的平等及過(guò)程的參與等。指定辯護(hù)制度的確立，律師參與對(duì)實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正起到積極作用。在此筆者進(jìn)行反證，缺乏律師參與的訴訟是不公開(kāi)的訴訟，被告人在受到人身自由限制后，在訴訟中其沒(méi)有空間向社會(huì)發(fā)表言論，使得對(duì)于偵查、公訴機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)處于失控狀態(tài)，對(duì)刑訊逼供、超期羈押、違反程序辦案等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法行為，無(wú)法進(jìn)行控告申訴。即使在公開(kāi)庭審中提出上述辯護(hù)也是為時(shí)已晚，由于缺少證據(jù)無(wú)法被法庭采信;其次，缺少律師參與的訴訟，當(dāng)事人的地位無(wú)法平等。被告人先天防御力量不足，導(dǎo)致無(wú)法與強(qiáng)大的公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行平等對(duì)抗，指定辯護(hù)律師的參與可以在一定程度上有效扭轉(zhuǎn)這種力量懸殊的訴訟對(duì)抗?fàn)顩r，增加被指控方對(duì)抗的砝碼;再者，缺少律師參與的訴訟，被告人無(wú)法充分參與。刑事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在法庭享有申請(qǐng)回避權(quán)、提出新的證據(jù)的權(quán)利、有自行辯護(hù)權(quán)等，但是被告人人身自由的限制導(dǎo)致其無(wú)法自行調(diào)查取證，各項(xiàng)訴權(quán)的行使缺少證據(jù)支持，對(duì)于訴訟程序不甚了解，缺乏正確引導(dǎo)，足以說(shuō)明參與的不充分。否定律師援助，剝奪被告人應(yīng)有辯護(hù)權(quán)除產(chǎn)生不可避免的司法傾向外，還會(huì)造成社會(huì)不同群體間相對(duì)不公正的感覺(jué)，也違背了法治理想——所有人都有權(quán)獲得平等的法律保障的基本要素。

綜合上面所說(shuō)的，在一起官司里面，如果沒(méi)能辯護(hù)律師且自己又符合法律規(guī)定的條件，那么是可以直接指定辯護(hù)人，從而更好的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以，我國(guó)對(duì)于案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都是考慮到了的，指定辯護(hù)的存在也會(huì)更大利益的幫助別人。

什么情況下可以拒絕辯護(hù)?

被告人享有的辯護(hù)權(quán)包括哪些

犯罪人什么時(shí)候可委托辯護(hù)人