筆者以為，刑法之所以規(guī)定對交通肇事后逃逸的加重處罰，其用意是在督促肇事者及時救助傷者，而不是為了督促肇事者不要逃避法律追究。支持這一論點的理由至少有以下五點：

(1)從主觀上看，逃避法律追究不是肇事者逃逸的唯一目的。實踐證明，肇事者逃逸的目的至少有兩個，一是逃避救助傷者的作為義務(wù)，二是逃避法律追究。甚至有的肇事者是以逃避救助義務(wù)為其主要目的。因而，在逃逸的目的上，將救助義務(wù)撇在一邊，只強調(diào)法律追究是不符合客觀實際的。

(2)從現(xiàn)場的緊急情況看，法律不應(yīng)當(dāng)只注重追究肇事者的責(zé)任，而不注重救助傷者的性命。當(dāng)發(fā)生交通肇事致人重傷后，眼見傷者血流如注，危及生命，作為肇事者，是應(yīng)當(dāng)先救助傷者，還是應(yīng)當(dāng)先去自首，不逃避法律追究呢?顯然，正確的回答只能是先救助傷者。因為救助傷者刻不容緩，追究責(zé)任緩之無妨。因此，當(dāng)肇事者逃跑的時候，他首先背棄的是救助傷者的作為義務(wù)，其次才是不逃避法律追究的義務(wù)。況且，就兩種義務(wù)的重要性而言，顯然也是前者大于后者。

(3)從懲罰與救助的邏輯關(guān)系上看，法律也不應(yīng)當(dāng)把追究責(zé)任放在首位。前文已經(jīng)指出，發(fā)生交通事故后，肇事者身負(fù)兩種義務(wù)，一是救助傷者的義務(wù)，一是接受法律懲罰的義務(wù)。為什么要救助傷者?是為了恢復(fù)傷者的健康，維護人權(quán);為什么要懲罰肇事者?是因為他造成了傷害，侵犯了人權(quán)?？梢?，追究法律責(zé)任的目的正是因為造成了傷害。既然如此，就不能為了追究法律責(zé)任而耽誤救助傷者。否則也就失去追究法律責(zé)任的實際意義。

(4)從社會關(guān)注的焦點看，也不應(yīng)將追究逃逸者的法律責(zé)任放在首位。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)的社會問題。該問題一出現(xiàn)，立即引起全社會的普遍關(guān)注。社會關(guān)注的焦點恰恰是肇事者不救助傷者而不是逃避法律追究的問題。

(5)從刑法原理上講，也不應(yīng)重點考慮追究逃逸的法律責(zé)任問題。這是因為，一般情況下，刑法只把犯罪后不逃避法律追究(自首)的行為作為從輕處罰的情節(jié)，但不把犯罪后逃避法律追究的行為作為加重處罰的情節(jié)。交通肇事罪同其他犯罪一樣，尤其同其他過失犯罪一樣，不應(yīng)把犯罪后的逃跑行為作為加重處罰的理由。刑法第133條之所以規(guī)定交通肇事后逃逸的加重處罰，立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。