隨著社會進步與發(fā)展，汽車等交通運輸工具在生產生活的各個方面得到應用，但與此同時這些交通運輸工具行駛中因碰撞、碾軋、傾覆、毀壞等事故所造成的致人傷亡或財產損失慘劇時有發(fā)生。這類事故發(fā)生在有些場所時，危害公共交通安全，構成交通肇事罪。在另外一些場所，由于事故發(fā)生的空間區(qū)域原因，該類事故不能作為交通肇事罪處理，如在封閉的廠區(qū)道路上，用汽車把生產原料或產品從一個車間運到另一個車間，途中汽車違反交通規(guī)則肇事，致人傷亡的，就不危害公共交通安全，不構成交通肇事罪。

我國刑法學界關于交通肇事罪成立場所之分歧意見

交通工具致人傷亡事故發(fā)生在什么場所實際上成了所發(fā)生事故是否構成交通肇事罪的一個關鍵因素，同時也是司法實踐中交通肇事罪的一個爭議問題。目前對于在哪些場所發(fā)生的交通工具致人傷亡、重大公私財產損失事故，成立交通肇事罪，我國刑法學界主要有如下幾種分歧意見：

第一種觀點認為，發(fā)生在城鎮(zhèn)街道、公路上的交通事故，當然可以成立交通肇事罪。交通事故發(fā)生在城鎮(zhèn)街道、公路以外的場所，能否構成交通肇事罪，應具體分析。有的情況下，完全符合交通肇事罪的構成要件，應定為交通肇事罪。因為《城市交通管理規(guī)則》(已為《道路交通管理條例》取代，但后者適用范圍與前者基本一致)雖然主要是針對城鎮(zhèn)交通特點而制定的，但是，并不是說，有些基本交通規(guī)定在其他地方就不適用，例如，酒后開車，強行超車，開車打盹，突然猛拐，擅自把車交給非司機駕駛等等，在任何地方都是不能允許的。因此，在城鎮(zhèn)街道、公路以外的地方，違反有關交通規(guī)章制度，造成交通事故的，應構成交通肇事罪，但是如果交通事故的發(fā)生與正在進行的有關交通運輸活動并無關聯(lián)，則不構成交通肇事罪。行為人符合有關其他犯罪構成的，應以相應的罪名定罪量刑。

第二種觀點是最高司法機關關于交通肇事罪成立場所的認識，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，在實行公共交通管理的范圍內發(fā)生重大交通事故的依照刑法第133條交通肇事罪和該解釋的有關規(guī)定辦理，在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第134條重大責任事故罪、第235條過失致人重傷罪、第233條過失致人死亡罪等規(guī)定定罪處罰。

第三種觀點認為，空中、鐵路、水上、公路、城市道路以及可以用于進行交通運輸的非公共場所等所有可以憑借作為任何交通工具進行運輸活動的場所，均可因違章肇事并造成不特定對象安全侵害而作為認定交通肇事罪的發(fā)生場所，即不應把交通肇事罪成立的交通場所限定于“實行公共交通管理的范圍內”。因為，首先，從刑法條文規(guī)定看，不管是1979年刑法，還是1997年刑法，都沒有把交通運輸活動僅限于公共交通運輸中，當然就不能把交通肇事罪成立的交通場所限定于“實行公共交通管理的范圍內”;其次，交通肇事罪侵犯的客體最基本的特征是侵犯對象的不特定，至于在何種交通場所造成不特定對象安全侵害的，并不影響本罪性質的認定;再次，在工廠、礦山、林場、建筑工地、企業(yè)事業(yè)單位、院落內大多數的情況下也有向外或內部運送物資的活動，如果僅將本罪之成立限于公共交通運輸的場所，勢必將一些在上述空間范圍內發(fā)生違章肇事并造成不特定對象安全侵害的情況排除在外，而這卻有悖于刑法設立交通肇事罪的旨意。