傳染病者犯罪監(jiān)獄收嗎

如確實有傳染病，無法正常收監(jiān)。

根據(jù)《看守所條例》第十條規(guī)定，看守所所押人犯，應進行健康檢查，患有精神病或者急性傳染病的，不予收押，其對該類嫌犯不予收押是有法律依據(jù)的?；疾∠臃傅氖昭簡栴}，一直以來困擾著公檢法機關(guān)。筆者認為，對患有疾病的犯罪嫌疑人，只要不是嚴重危及生命，生活尚能自理，還應堅持在監(jiān)室內(nèi)治療，看守所不應隨意拒收。

首先，《看守所條例》第十條規(guī)定的是對急性傳染病患者不予羈押，一般的傳染病顯然不能一概納入急性傳染病之列。至于哪些疾病屬于急性傳染病，首先應當參考專業(yè)機構(gòu)的醫(yī)學認定，其次，要考慮這種疾病是否病情危急，如不及時救治會嚴重危害嫌犯的生命健康。如該嫌犯所患疾病根本就不屬急性傳染病，看守所則不應以該條為由不予收押。

第二，對一般的患病嫌犯不予羈押，不能有效防止其社會危害性，不利于對其他社會成員的保護。我國刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定，有嚴重疾病需要保外就醫(yī)、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，具有上述情形被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。但同時規(guī)定了出外情形：適用保外就醫(yī)可能發(fā)生社會危險性的罪犯、自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。

反對者提出，羈押該類人員對看守所的醫(yī)務人員、管教人員和其他被看管人員的身體健康都造成一定的威脅，且還要耗費大量國家資源對其進行治療。依據(jù)《看守所條例》規(guī)定，患有傳染性疾病的被追訴人員應當不予羈押。誠然，國家每年向獄政部門撥付專向資金用于對收押人員進行疾病救治，的確需要花費國家的部分資金。但如果將他們投放社會，隨時潛在著更大的社會危害性、需要更多的人力去進行監(jiān)管，不僅可能需要花費更多的人力、物力，甚至可能對社會造成更大的危害。

第三，對患有傳染病等疾病的涉案人員應當收監(jiān)而不予收監(jiān)，不利于上述人員的學習改造，不能體現(xiàn)社會對犯罪分子的懲罰，不利于體現(xiàn)罪刑相適應原則。如上所述，傳染病等疾病的犯罪嫌疑人或已決犯的社會危害性不但沒有較其他罪犯低，反而可能更高。由于人力、物力等客觀條件的限制，公安機關(guān)對取保候?qū)彿浮⒕徯谭?、監(jiān)外執(zhí)行犯的監(jiān)管和教育十分有限，甚至有些地方是處于放任自流的狀態(tài)。

如果對該類涉案人員予以不予收監(jiān)，就難以對其進行思想上的跟蹤教育，讓其感受到人身自由受到限制的痛苦，從而達到讓其不敢犯罪、不想犯罪的目的。如果對患有傳染病等疾病的人都不予收押，任由其流入社會，那么疾病就會成立犯罪分子的保護傘，反正犯什么罪看守所都不收，讓其有恃無恐，更加大膽和猖獗。這樣，也會讓這部分犯罪分子在犯罪的泥沼中越陷越深，越滑越遠，演變成罪大惡極的犯罪狂徒。如在其犯罪初期加以有效控制，將大大減少這種可能性的發(fā)生。因此，為了體現(xiàn)我國刑法的公平、公正原則，做到罰當其罪，罪刑相適應，真正著眼于對犯罪犯罪的挽救，患有傳染性疾病但具有社會危害性的犯罪分子，看守所應當收押。

第四，從法律位階來看，《刑事訴訟法》的位階較《看守所條例》高，應優(yōu)先適用?！缎淌略V訟法》是全國人民代表大會制定并通過的，屬法律?！犊词厮鶙l例》國務院制定并發(fā)布的，屬行政法規(guī)。行政法規(guī)的法律效力低于法律，不得與憲法和法律相抵觸，全國人大及其常委會有權(quán)撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)。根據(jù)《刑事訴訟法》，患有嚴重疾病的犯罪嫌疑人，除有生命危險或者生活無法自理的，看守所均應收押;即便是具有上述情況，但不羈押會對社會造成嚴重危害的，看守所仍應羈押。因此，對于一般的患病犯罪嫌疑人，或者有嚴重社會危害的患病犯罪嫌疑人，看守所均應當收押。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，對患有傳染病等疾病的涉案人員應當收監(jiān)而不予收監(jiān)，不利于上述人員的學習改造，不能體現(xiàn)社會對犯罪分子的懲罰，不利于體現(xiàn)罪刑相適應原則。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。