最高法院在2000年11月15日公布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中將交通肇事后逃逸的行為解釋為“……在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。按照這個(gè)解釋，肇事者無論是否救助受害人都不影響逃逸的成立，因此肇事者將受害者送往醫(yī)院之后再逃跑，也要按照交通肇事逃逸處理，因?yàn)檫@仍然符合逃避法律追究的目的。

筆者認(rèn)為要正確認(rèn)識(shí)交通肇事逃逸的含義必須從以下兩方面入手交通肇事逃逸行為的前提條件是行為人必須具有構(gòu)成交通肇事罪的先行行為。根據(jù)最高人民法院《解釋》第3條的規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(一)至第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！?/p>

從其內(nèi)容上來看，這條規(guī)定明確了構(gòu)成交通肇事逃逸行為的前提條件，即行為人必須具有構(gòu)成交通肇事罪的先行行為。因?yàn)樵摗督忉尅返?條第1款規(guī)定的三種情形和第2款規(guī)定的五種情形，都是構(gòu)成交通肇事罪的基本情形。先行行為必須構(gòu)成交通肇事罪，逃逸行為才可以作為加重處罰的情節(jié)而存在。兩者是毛與皮的關(guān)系。交通肇事逃逸行為的主觀要件。行為人主觀上有且只有逃避搶救或肇事責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

交通肇事逃逸行為的本質(zhì)在于肇事者對(duì)于自己先行行為帶來的搶救義務(wù)和法律責(zé)任承當(dāng)?shù)奶颖?。逃避搶救義務(wù)和逃避法律責(zé)任這兩個(gè)動(dòng)機(jī)同時(shí)存在是實(shí)踐中逃逸行為主觀方面的一般情況，但是在特定的情況下也可能僅存在單一的動(dòng)機(jī)，例如，甲開車將人撞傷后，將被害人送到附近醫(yī)院搶救，而后逃之夭夭，在這種情況下，肇事者己經(jīng)盡了搶救義務(wù)，但是卻逃避了法律追究，使交通肇事責(zé)任難以認(rèn)定，因此雖然犯罪人僅具有逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)，但是只要具備逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任這兩個(gè)動(dòng)機(jī)中的任何一個(gè)，都應(yīng)認(rèn)為具備了逃逸的主觀方面。交通肇事后逃逸的實(shí)質(zhì)，其在于不履行法定的搶救傷員與財(cái)產(chǎn)、報(bào)案、接受處理的義務(wù)，而并非只是逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。

綜上所述，交通肇事后逃逸，比較合適的理解應(yīng)是，明知自己的行為造成了交通事故，不履行法定的搶救傷員與財(cái)產(chǎn)、報(bào)案、接受處理的義務(wù)，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。