(一)如何理解肇事逃逸的“逃逸”

從字面上理解，“逃逸”就是逃跑。交通肇事逃逸，即肇事者發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場，讓有關(guān)機關(guān)無法對其進行處理，從而使其肇事責(zé)任難以被追究的行為。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三條明確規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

上述《解釋》第二條對構(gòu)成交通肇事逃逸的基礎(chǔ)條件，或曰前提條件的有關(guān)情形的規(guī)定如下：

1、死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的;

2、死亡3人以上，負事故同等責(zé)任的;

3、造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。

或者，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形的：

1、酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

2、無駕駛資格駕駛機動車輛的;

3、明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

4、明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

5、嚴重超載駕駛的。

根據(jù)上述司法解釋，符合上述8種情形之一，即構(gòu)成交通肇事罪，具備了肇事逃逸的基礎(chǔ)或曰前提條件。在此基礎(chǔ)上，為逃避法律追究而逃跑，就構(gòu)成肇事逃逸，依法應(yīng)加重處罰。

(二)“逃逸”的限制問題探討

有觀點認為，《解釋》所規(guī)定的“逃跑”，并沒有時間和場所的限定。筆者認為，此觀點值得商榷。任何事物都有個界限，沒有了界限，就無法區(qū)分此與彼、是與非。法律對交通肇事行為人的責(zé)任追究，在其構(gòu)成交通肇事罪的情況下，主要包括對其刑事責(zé)任的追究和民事責(zé)任的追究兩部分。嫌疑人在接受公安交通管理部門處理期間為了逃避對刑事責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)而潛逃，致使公安交通管理部門對該事故的調(diào)查、處理無法進行下去，構(gòu)成肇事逃逸沒有問題。

但是，“逃避法律追究”，怎樣才算“追究”完畢，此后逃跑不算逃避追究，不算“逃逸”?是公安機關(guān)調(diào)查、偵查完畢，將案件移送審查起訴?還是公訴機關(guān)審查起訴完畢，將案件提起公訴?還是一審宣判完畢，案件處于二審期間?還是案件已經(jīng)生效，被告人服刑期間?還是被告人服刑完畢?以上是從刑事責(zé)任來說。

從民事責(zé)任來說，是被害人或其家屬向法院提起訴訟即認為是得到追究?還是法院一審宣判?或者二審(假定有二審)完畢，案件的判決發(fā)生效力?還是判決的錢款執(zhí)行完畢(很多交通肇事刑事案件的附帶民事判決部分因種種原因無法或者難以得到執(zhí)行)?從終極的意義上來說，被告人服刑完畢，并給付了判決書確定的金錢數(shù)額，可視為承擔(dān)、履行其交通肇事的法律責(zé)任完畢。

但是，筆者認為，“法律追究”和“責(zé)任法律責(zé)任承擔(dān)或履行”是兩個概念。至遲自一審宣判之日起，可以認為司法機關(guān)對交通肇事行為人的刑事以及民事責(zé)任已經(jīng)有了結(jié)論，其責(zé)任已經(jīng)被追究。在一審宣判后交通肇事行為人再逃跑的，應(yīng)不再認為還構(gòu)成“交通肇事逃逸”。構(gòu)成其他違法犯罪的，按其他違法犯罪處理。