[案情]

2010年1月4日，被告人高某伙同王某、孟某在河北省威縣某村利用能改變重量的遙控電子秤收購(gòu)棉花，騙取4名農(nóng)民棉花1600余斤。1月5日，高某伙同王某、孟某在該村利用同樣手段騙取劉某棉花804斤。因劉某發(fā)覺，報(bào)警后當(dāng)場(chǎng)將被告人抓獲。威縣物價(jià)局對(duì)涉案棉花估價(jià)為5294元。案發(fā)后，3被告人賠償被害人1萬元。

[分歧]

本案在審理中，對(duì)被告人高某、王某、孟某行為的定性有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人以非法占有為目的，秘密利用電子遙控增加棉花重量，在被害人不知情的情況下，將增額價(jià)值秘密竊取，符合盜竊罪的特征，應(yīng)以盜竊罪追究其責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，被告人采用隱瞞真相的方法，利用電子遙控秤秘密增加棉花重量，使被害人支付增重多出的棉花款項(xiàng)，從而達(dá)到非法占有之目的，構(gòu)成詐騙罪。盡管被告人在犯罪實(shí)施過程中亦采取了一些秘密手段，但這并不影響本案采取欺騙方法騙取被害人錢款的詐騙犯罪性質(zhì)，故應(yīng)以詐騙罪論處。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。從分則條文可以看出，詐騙罪在客觀上必須表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過程：即行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)——行為人獲得財(cái)產(chǎn)——受害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。也就是說，詐騙罪要求被害人基于行為人的欺騙行為對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn)，是一系列的因果關(guān)系。在這個(gè)因果鏈條上，欺騙行為是起因，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是中介，處分行為是結(jié)果，使行為人的犯罪目的最終得逞。

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為。竊取是指以非暴力脅迫手段，違反財(cái)物占有人意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有。本罪的行為方式主要是在被害人不知情的情況下秘密竊取，當(dāng)然并不限于秘密竊取，事實(shí)上也完全可能存在公開盜竊的情況。

從上可以看出詐騙罪和盜竊罪在實(shí)施犯罪的手段上是有明顯區(qū)別的：盜竊罪是行為人直接竊取財(cái)物，其指向的對(duì)象直接是財(cái)物本身;詐騙罪則是行為人通過實(shí)施欺騙手段，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使受害人上當(dāng)受騙，從而騙取財(cái)物。也就是說，詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別在于，詐騙罪是行為人用欺騙手段使受害人上當(dāng)受騙，然后由受害人“自愿”將財(cái)物交付給詐騙人。詐騙犯罪實(shí)施的結(jié)果就是，使被騙人對(duì)事實(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將財(cái)物處分給詐騙人。事實(shí)上，雖然詐騙罪和盜竊罪都屬于以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，但盜竊罪屬于違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪，而詐騙罪屬于基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)產(chǎn)的犯罪，犯罪手段的差別決定了盜竊罪和詐騙罪的不同性質(zhì)。

通常情況下，詐騙罪和盜竊罪是比較容易分辨的，審判實(shí)務(wù)中也存在兩罪不易區(qū)分的情形，主要指二者有交織的情形，即行為人在秘密竊取公私財(cái)物時(shí)，也采取了某種欺騙方法，或行為人在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)，也采取了一些秘密手段。這種情形下，關(guān)鍵是要看行為人使用欺騙方法是否意在使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)財(cái)產(chǎn)作出處分，造成了損失。也就是說，判定其是盜竊犯罪還是詐騙犯罪，不僅要看行為人是否采取了欺騙方法，關(guān)鍵還要看被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，成立詐騙罪要求對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，被害人處分財(cái)產(chǎn)的是詐騙罪，沒有處分財(cái)產(chǎn)的是盜竊罪。

本案即是詐騙罪與盜竊罪交織的情形，被告人在犯罪實(shí)施過程中，在電子秤上安裝電子遙控增重裝置，之后利用該裝置秘密操作增加棉花的重量，而且通過此手段達(dá)到了非法占有被害人錢款之目的。雖極似秘密竊取之性質(zhì)，事實(shí)上被告人的根本意圖在于隱瞞遙控增重這一事實(shí)真相，欺騙被害人，使其錯(cuò)誤地認(rèn)可棉花稱重的“實(shí)際重量”，信以為真而“自愿”支付棉花款項(xiàng)。

確定本案定性的關(guān)鍵就在于，被害人基于被告人的欺騙行為產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)。被告人并不是通過秘密手段直接竊取被害人金錢，而是在秘密狀態(tài)下利用遙控增重這一技術(shù)手段增重棉花，欺騙被害人，使其上當(dāng)受騙，基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，被害人“自愿”地將款項(xiàng)付給被告人，最終被害人的財(cái)產(chǎn)損失是由自己的處分行為所導(dǎo)致。所以，被告人縱然在犯罪實(shí)施過程中采取了一些秘密手段，但亦應(yīng)定性為詐騙罪。