醫(yī)院診斷有誤導(dǎo)致受害人死亡，肇事車輛是否承擔(dān)責(zé)任？

[案情]

焦某家住市區(qū)，為出行方便，購買了一輛兩輪摩托車。某日晚，焦某應(yīng)朋友之邀，到位于市中心的某歌廳去唱歌。當(dāng)焦某駕車行駛至十字路口時(shí)，與正在左轉(zhuǎn)彎的苗某駕駛的小型客車相撞。焦某連人帶車摔出數(shù)米，摩托車前罩燈被撞壞。焦某的腹部受嚴(yán)重撞擊，疼痛不止。苗某當(dāng)即留下乘車人張某保護(hù)現(xiàn)場，自己攔截了一輛過路車，將焦某送往附近的某人民醫(yī)院救治。值班醫(yī)生在對焦某的傷情作了簡單檢查之后，對其說：“沒什么大事，包扎包扎就行了?！苯鼓吃卺t(yī)院做了簡單的包扎之后，感覺肚子不太疼了，就與苗某一起返回交通事故的現(xiàn)場，接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理。公安機(jī)關(guān)經(jīng)現(xiàn)場勘察后認(rèn)定，摩托車駕駛?cè)私鼓撑c小型客車駕駛?cè)嗣缒吃诖舜谓煌ㄊ鹿手芯`反了機(jī)動車在通過交叉路口時(shí)應(yīng)當(dāng)減速慢行的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。苗某當(dāng)場賠償了焦某的醫(yī)療費(fèi)用68元，并又給了焦某500元錢作為補(bǔ)償。雙方商定就此了結(jié)此次交通事故。公安機(jī)關(guān)處理事故的人員予以認(rèn)可，并對事故雙方的交通違法行為給予了相應(yīng)的處罰。焦某駕駛摩托車前去參加了當(dāng)晚的朋友聚會，未見異樣。但從次日起，焦某開始持續(xù)發(fā)燒。本人懷疑是飲酒后著涼所致，未予以注意。一周后，焦某突然死亡。經(jīng)法醫(yī)尸檢后證實(shí)：焦某是由于腹部遭受重力撞擊，導(dǎo)致腎臟破裂，未及時(shí)救治死亡的。焦某家屬遂以醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷有誤，使焦某得不到及時(shí)的救治而死亡為由，要求某人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。某人民醫(yī)院以受害人的死亡的根本原因是在交通事故中受傷，應(yīng)當(dāng)由交通事故的對方當(dāng)事人承擔(dān)焦某死亡的主要責(zé)任，醫(yī)院只承擔(dān)次要責(zé)任為由，拒絕了焦某家屬的要求。焦某家屬向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆酸t(yī)療事故的損害賠償訴訟，要求醫(yī)院賠償焦某的喪葬費(fèi)8000元、焦某生前所扶養(yǎng)的人的生活費(fèi)60000元、焦某的死亡補(bǔ)償費(fèi)100000元。

[焦點(diǎn)]

本案的焦點(diǎn)是焦某與苗某發(fā)生交通事故時(shí)受傷，由于醫(yī)院診斷有誤延誤了對焦某傷情的治療，導(dǎo)致焦某死亡，誰應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。對此，在案件的審理中有兩種不同的意見：

一種意見認(rèn)為，焦某死亡的原因不是在交通事故中受撞擊，導(dǎo)致腎臟破裂，而是在損害發(fā)生之后，醫(yī)院一方診斷有誤，延誤了治療，加之焦某自身的疏忽大意，致使其死亡。因此，焦某死亡的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某人民醫(yī)院承擔(dān)。交通事故的對方當(dāng)事人苗某雖然對交通事故的發(fā)生和焦某受傷有過錯(cuò)，但對焦某的死亡沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，焦某死亡的結(jié)果是由醫(yī)院與交通事故的當(dāng)事人苗某共同造成的，醫(yī)院與苗某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

[評析]

《道路交通安全法》第44條規(guī)定：“機(jī)動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！苯鼓撑c小型客車駕駛?cè)嗣缒吃谕ㄟ^十字路口時(shí)均沒有按照規(guī)定減速慢行，導(dǎo)致了焦某在交通事故中內(nèi)臟被撞壞?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校煌ㄊ鹿实漠?dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度相當(dāng)，應(yīng)當(dāng)就交通事故造成的損害承擔(dān)同等責(zé)任。本案的復(fù)雜之處在于焦某并沒有就其在交通事故中所受的人身傷害得到及時(shí)的治療，而是在醫(yī)生誤診的情況下，誤以為自己未受嚴(yán)重傷害，拖延了治療，導(dǎo)致死亡。這一結(jié)果是由于第三人的過錯(cuò)造成的，不應(yīng)當(dāng)由苗某承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由造成這一結(jié)果的第三人即某人民醫(yī)院承擔(dān)。

第三人過錯(cuò)構(gòu)成加害人免責(zé)或減輕責(zé)任的事由包括兩種情況：（1）第三人過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，如甲汽車逾道搶行，將正常行駛的乙汽車擠出機(jī)動車道，將非機(jī)動車道上的行人撞傷。（2）第三人過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害的擴(kuò)大，如受害人被加害人輕微撞傷后，在去醫(yī)院途中又被第三人撞成重傷。本案中，焦某的死亡即屬于第二種情況。苗某在交通事故中的侵權(quán)行為導(dǎo)致了焦某的人身權(quán)利受到損害，而醫(yī)院的誤診使這一損害結(jié)果擴(kuò)大。因此，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)就損害結(jié)果的擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任——焦某死亡的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某人民醫(yī)院承擔(dān)。