轟動(dòng)一時(shí)的杭州飆車(chē)案漸漸的冷卻下來(lái)了，檢方最終以交通肇事罪提起公訴。公眾并不是都明白檢方此舉的“重大意義”：首先將胡-斌從死刑或重刑中排除，因?yàn)榻煌ㄕ厥伦镒罡咝唐跒?年;其次，檢方及公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有進(jìn)行有關(guān)故意殺人或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的偵查或?qū)彶?最后，法院雖然可以作出與檢方指控不同的判決，但是其幾率非常小。所以，在此明確交通肇事罪、故意殺人罪及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪三者之間的關(guān)系有助于公眾對(duì)飆車(chē)案及相關(guān)案件作出公正的審視。

交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

1、交通肇事罪。

本罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)物遭受重大損失的行為?？陀^方面表現(xiàn)為違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)物遭受重大損失;客體是公共交通安全;主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失;主體為一般主體。

2、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投毒或者以其他性質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，嚴(yán)重危害公共安全的行為?？腕w是不特定多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)物安全;客觀方面是以放火、決水、爆炸、投毒或者以其他性質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，嚴(yán)重危害公共安全;主觀方面是故意;主體為一般主體。

3、二者的區(qū)別。

除了前述犯罪構(gòu)成方面二者的明顯區(qū)別外，交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別還包括：犯罪動(dòng)機(jī)方面的不同，前者除了違章違規(guī)之外，不存在侵犯他人權(quán)益的目的，而后者恰恰是以此為目的的;造成的社會(huì)影響不同，前者一般不易引發(fā)群體沖動(dòng)，而后者往往造成群體事件;主觀惡性不同，前者一般不具有惡劣的“犯罪習(xí)慣”，而后者往往是追求制造巨大財(cái)產(chǎn)損失或生命終結(jié)及健康損害;當(dāng)然，交通肇事罪只能發(fā)生在道路或首先發(fā)生在道路上，而危害公共安全罪則不然。

4、特例分析。

比如，司機(jī)甲與司機(jī)已在告訴公路上“較勁”，交替超車(chē)，最后，甲利用自己大卡車(chē)的“有利條件”別擠乙的小轎車(chē)，致使乙車(chē)翻入逆行車(chē)道，引發(fā)連環(huán)追尾碰撞，車(chē)毀人亡。此時(shí)，甲的行為已經(jīng)“超越”交通肇事罪的范疇，也可以說(shuō)超越了交通肇事罪的程度：主觀上，甲明知?jiǎng)e擠會(huì)危害公共安全仍為之;客觀上，造成重大事故;侵犯了不特定人生命財(cái)產(chǎn)安全之客體。因而，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

交通肇事罪與故意殺人罪

1、交通肇事罪犯罪場(chǎng)所的特殊性。

構(gòu)成交通肇事罪，必要的前提是事故發(fā)生在道路上，而道路在道路交通安全法里是有明確規(guī)定的：本法所指的道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所(第119條)。因此，交通肇事罪事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)必須是在上述地方，至少，包含了上述場(chǎng)所。

2、隱藏或遺棄被害人是兩罪之間轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條之規(guī)定，被告人將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人死亡的，構(gòu)成故意殺人罪。如果被告人僅僅自己逃逸而并未帶離被害人致使死亡，則仍以交通肇事罪定罪。認(rèn)定隱藏或遺棄，還應(yīng)當(dāng)注意：被害人被帶離事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)并未死亡，反之，隱藏、遺棄與被害人死亡之間無(wú)因果關(guān)系，則，不構(gòu)成故意殺人罪;隱藏和遺棄是被害人死亡的直接原因;隱藏、遺棄構(gòu)成間接故意，若非被告人的原因被害人得到救治而并未死亡，則，不構(gòu)成故意殺人罪。

3、特例分析

交通肇事后將北海帶離現(xiàn)場(chǎng)，扔在距離醫(yī)院較遠(yuǎn)的荒山或者干脆掩埋尚出于存活狀態(tài)的被害人，致其死亡。主觀上，被告人從過(guò)失轉(zhuǎn)化為故意，交通肇事為過(guò)失，致人死亡卻為故意—明知被害人可能死亡，仍然遺棄或隱藏;客觀上，被告人符合犯罪行為之不作為形式(包括法定義務(wù)不作為、職業(yè)或業(yè)務(wù)義務(wù)不作為及先行為義務(wù)不作為)，交通肇事將被害人置于危險(xiǎn)狀態(tài)，被告人因此具有救治義務(wù)，而被告人不作為。

胡-斌到底犯什么罪

飆車(chē)案，胡-斌不是第一例。判決以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，已經(jīng)成為各地法院判決的常態(tài)。主觀方面，飆車(chē)者明知自己的飆車(chē)行為將給不特定人的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失而依然為之;客觀方面，胡-斌飆車(chē)已經(jīng)造成了重大事故，剝奪了被害人生命。那么，胡-斌所犯之罪當(dāng)屬以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。更進(jìn)一步，胡-斌是否利用自己的轎車(chē)謀殺被害人，尚有待考證，如果這個(gè)假設(shè)成立，則，胡-斌當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。因此，無(wú)論如何，胡-斌都不構(gòu)成交通肇事罪。

(原創(chuàng)作品，切勿抄襲，侵權(quán)必究)

作者：張*勝律師