相關(guān)內(nèi)容總結(jié)

1、證據(jù)的分析判斷。證據(jù)收集好之后，需要從以下幾個(gè)角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行具體的分析：證據(jù)是否有效;證據(jù)是否充分;證據(jù)是否周密;證據(jù)是否存在缺陷;證據(jù)之間是否存在著自相矛盾的地方。通過(guò)以上幾個(gè)方面的審視，可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)上的存在問(wèn)題，并及時(shí)予以補(bǔ)充。

2、被告人的確定。

3、訴訟請(qǐng)求的確定。訴訟請(qǐng)求的選擇是建立在法律關(guān)系的基礎(chǔ)上來(lái)確定的，不同的法律關(guān)系決定了不同的訴訟請(qǐng)求，所以訴訟請(qǐng)求要根據(jù)法律規(guī)定來(lái)具體確定。在確定訴訟請(qǐng)求時(shí)一定要注意合法合理，一個(gè)過(guò)分高額的訴訟請(qǐng)求不但要多花費(fèi)訴訟費(fèi)用，而且最終得不到法院的支持，同時(shí)會(huì)給審判法官不懂法律的印象，不利于案件的處理。

4、管轄法院的確定。

5、對(duì)方可能提出的抗辯和對(duì)策。

關(guān)于附帶民事訴訟的性質(zhì)問(wèn)題

從形式上講，附帶民事訴訟是在刑事訴訟中進(jìn)行的一種民事訴訟，那么這種訴訟的性質(zhì)到底是什么呢?審判實(shí)踐中，由于對(duì)性質(zhì)理解的不一，產(chǎn)生了對(duì)審理附帶民事訴訟案件不同的指導(dǎo)思想，不同的審判程序和結(jié)果。

一是認(rèn)為附帶民事訴訟性質(zhì)上是一種捎帶進(jìn)行的訴訟，在審理時(shí)精力集中在刑事訴訟上，對(duì)民事法律的運(yùn)用，不能引起足夠的重視。表現(xiàn)在合并審理的庭審程序中，忽略民事部分應(yīng)有的法庭調(diào)查、辯論和當(dāng)事人最后陳述，相應(yīng)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證也不規(guī)范，判決說(shuō)理過(guò)分簡(jiǎn)化。不適當(dāng)?shù)叵拗?，有的是忽視了?dāng)事人的范圍，如刑事被告人在雇傭活動(dòng)中犯罪，雇主沒(méi)有列為民事被告人，未成年人犯罪，監(jiān)護(hù)人沒(méi)有列為民事被告人等等。隨意確定賠償數(shù)額，有的還沿用估堆的方法，使被害人的民事權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注和救濟(jì)。

二是割裂了民事訴訟與刑事訴訟的附帶關(guān)系。認(rèn)為附帶民事訴訟的性質(zhì)就是單純的民事訴訟，使民事部分的審理過(guò)于復(fù)雜化，在審判中難以解決爭(zhēng)議，又影響了刑事訴訟正常及時(shí)進(jìn)行，不能體現(xiàn)合并審理的便利原則和效率原則。

我們認(rèn)為，附帶民事訴訟是附帶于刑事訴訟中進(jìn)行的一種特殊的訴訟活動(dòng)。有以下幾點(diǎn)性質(zhì)特征：

1.不同性特征。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，附帶民事訴訟與單純的民事訴訟存在不同性。在當(dāng)事人的范圍上，附帶民事訴訟只規(guī)定了原被告雙方當(dāng)事人，不包括民事訴訟中的第三人。在賠償范圍上，附帶民事訴訟不包括精神損害賠償，直接侵害財(cái)產(chǎn)的，也不在賠償范圍。另外，在訴訟程序的適用上，附帶民事訴訟案件適用刑事訴訟的程序，與單純民事訴訟的程序有所不同。

2.刑事優(yōu)先的特征。在適用法律上，刑事法律有規(guī)定的，適用刑事法律，沒(méi)有規(guī)定的，適用相關(guān)民事法律。刑事法律與民事法律沖突的，適用刑事法律。在審判程序上，審理附帶民事訴訟案件必須保證刑事案件正常及時(shí)審結(jié)，不能因?yàn)楦綆袷略V訟案件的審理，影響刑事案件的審判。不宜使附帶民事訴訟過(guò)于復(fù)雜化，而難以解決爭(zhēng)議。

3.公正與效率的特征。在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，要充分保護(hù)被害人的民事權(quán)利，要使刑事訴訟的進(jìn)行能夠促進(jìn)賠償問(wèn)題的解決。如提出賠償與刑罰的關(guān)系，把刑事被告人積極主動(dòng)的賠償視為酌定從輕的情節(jié)，有利于賠償?shù)慕鉀Q。同時(shí)要體現(xiàn)對(duì)效率的追求，找到兩種訴訟合并審理的切入點(diǎn)，提高審判效率，使?fàn)幾h迅速解決，既便利人民法院審判，又便利當(dāng)事人訴訟。

關(guān)于附帶民事訴訟的當(dāng)事人

刑訴法的司法解釋對(duì)附帶民事訴訟的當(dāng)事人已有明確的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中漏列和錯(cuò)列當(dāng)事人的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

關(guān)于附帶民事訴訟原告人方面：

刑事案件的被害人是附帶民事訴訟中最主要的原告人。以被害人的身份作為原告人的，應(yīng)限定為犯罪行為直接侵害的人，不宜作擴(kuò)大的解釋。審判實(shí)踐中存在以下幾個(gè)問(wèn)題必須引起我們注意：

1.被害人死亡后，其父母、子女、兄弟姐妹作為近親屬都提起附帶民事訴訟，有的法院全部列為原告人參加訴訟。我們認(rèn)為不利于訴訟效率的原則?？梢宰屗麄冞x定一個(gè)代表人參加訴訟，或者由法院按照繼承的程序，直接指定一個(gè)第一程序繼承人參加訴訟。這符合民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人一方為人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人參加訴訟的原則。

2.被害人沒(méi)有死亡，但因傷不能參加訴訟，委托其近親屬或者其他人參加訴訟的，被害人仍是原告人。受委托的人不能成為原告人，其身分是委托代理人。另外，被害人沒(méi)有死亡，近親屬替被害人支付醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用的，或者近親屬因被害人重傷、殘疾而失去撫養(yǎng)費(fèi)的，近親屬不能以此為由，作為原告人提起附帶民事訴訟。近親屬支付的醫(yī)療費(fèi)等，只能由被害人自己以原告人的身份向被告人追償。被害人撫養(yǎng)近親屬的費(fèi)用，是從其收入中支出，因重傷、殘疾收入減少、失去，無(wú)法支付撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)由被害人作為原告人以正常收入的損失為由向被告人追償。

3.不論被害人是否死亡，為被害人支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的單位、個(gè)人，不能作為附帶民事訴訟的原告人。如被害人的單位，搶救被害人的醫(yī)院等。這些支付費(fèi)用的單位、個(gè)人，不是被告人的犯罪行為直接造成他們的物質(zhì)損失，因而不是直接同被告人發(fā)生債的關(guān)系，他們的物質(zhì)損失可以通過(guò)另外的訴訟途徑解決。有的被害人單位，因被害人在職務(wù)行為時(shí)遭到犯罪傷害，而補(bǔ)償了被害人的物質(zhì)損失，這也不影響被害人作為原告人繼續(xù)向被告人追償。另外，為被害人給付人身?yè)p害保險(xiǎn)費(fèi)用的保險(xiǎn)公司也不能成為附帶民事訴訟的原告人，根據(jù)有關(guān)保險(xiǎn)法的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。

4.無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人。這里無(wú)行為能力人或者限制行為能力人的身份仍是附帶民事訴訟原告人，把法定代理人列為原告人是不當(dāng)?shù)?，法定代理人的身份仍是法定代理人，如未成年被害人的父母作為監(jiān)護(hù)人參加訴訟，其身份仍是法定代理人，不能列為原告人。法定代理人不是損害賠償法律關(guān)系的主體，他是維護(hù)直接遭受物質(zhì)損失的被害人的利益，而不是他本人的利益。

關(guān)于附帶民事訴訟被告人方面：

1.刑事被告人。有的法院把在逃犯作為附帶民事訴訟被告人，并缺席判決。按照民事法律，缺席判決必須有明確的被告人，并經(jīng)合法傳喚拒不到庭。在逃犯經(jīng)追捕尚且不能歸案，顯然不符合缺席判決的條件，因此不能列為附帶民事訴訟被告人并缺席判決。由到案的被告人替在逃犯承擔(dān)連帶責(zé)任，也不損害被害人的民事權(quán)利。

2.沒(méi)有追究刑事責(zé)任的其他共同致害人。在一般的理解中，只有實(shí)施了犯罪行為的刑事被告人才能成為附帶民事訴訟的被告人，因此審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)漏列刑事被告人之外的共同致害人為附帶民事訴訟被告人的情況。共同致害人未被追究刑事責(zé)任通常的原因是情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪。也有因未成年人、精神病人的原因不被追究刑事責(zé)任的共同致害人，仍應(yīng)列為附帶民事訴訟的被告人。在這種情況下，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人的身份是雙重的，既是法定代理人，又是附帶民事訴訟的被告人。這與未成年人刑事被告人的監(jiān)護(hù)人的雙重身份是一樣的。

3.其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位或個(gè)人。這部分附帶民事訴訟被告人常見(jiàn)的有兩類(lèi)，交通肇事案件中，司機(jī)以刑事被告人的身份作為附帶民事訴訟被告人，車(chē)主作為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的附帶民事訴訟被告人。雇工在雇傭活動(dòng)中致人傷害的，雇主也應(yīng)成為附帶民事訴訟的被告人。其他成為附帶民事訴訟被告人的情況比較復(fù)雜，如刑事被告人通過(guò)郵寄爆炸物致人傷害，構(gòu)成犯罪，郵局因在被告人交寄爆炸物時(shí)疏于檢查，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以成為附帶民事訴訟的被告人。

在交通肇事案件中，車(chē)主成為附帶民事訴訟被告人的情況也比較復(fù)雜。近幾年，最高人民法院出臺(tái)了好幾個(gè)批復(fù)，如《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原車(chē)主是否承擔(dān)事故責(zé)任》的批復(fù)等，根據(jù)這些批復(fù)的精神，我們認(rèn)為車(chē)主成為附帶民事訴訟被告人必須具備兩個(gè)條件之一，一是車(chē)主對(duì)車(chē)輛具有支配權(quán)，能夠控制車(chē)輛的使用。有的車(chē)輛是肇事者私下偷開(kāi)的，或者是被偷盜后肇事的，或者已經(jīng)轉(zhuǎn)讓、出賣(mài)但未過(guò)戶(hù)的，在這幾種情況下，因?yàn)檐?chē)主對(duì)車(chē)輛失去了實(shí)際上的支配權(quán)，所以不能成為附帶民事訴訟的被告人。二是車(chē)主對(duì)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)能夠獲取運(yùn)營(yíng)利益的。如將車(chē)輛租借、承包、掛靠給他人使用，收取運(yùn)營(yíng)利益，而肇事的，車(chē)主可以成為附帶民事訴訟的被告人。

在民事訴訟中有一種墊付義務(wù)人，如有關(guān)執(zhí)行民法通則的司法解釋中規(guī)定的，行為人致人損害時(shí)已滿(mǎn)18周歲，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的，損害賠償由撫養(yǎng)人墊付。國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》中也有規(guī)定，司機(jī)非職務(wù)行為時(shí)的交通事故，無(wú)賠償能力的，由車(chē)主墊付。這種墊付人的身份在民事訴訟中也存在爭(zhēng)論，一般認(rèn)為墊付義務(wù)不是一種賠償責(zé)任，墊付人常常作為第三人參加訴訟，因此，不能把墊付人作為附帶民事訴訟的被告人。

關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍問(wèn)題

最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事訴訟的賠償范圍，關(guān)于這方面的在具體司法中的爭(zhēng)論終于告一段落。但并不意味有關(guān)問(wèn)題的全部解決，附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對(duì)被害人遭受精神損失時(shí)的保護(hù)。我們認(rèn)為，對(duì)于強(qiáng)奸、侮辱、誹謗這幾類(lèi)犯罪，確實(shí)造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難的。在確定物質(zhì)損失賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)酌情予以增加。同時(shí)充分關(guān)注被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷所花的費(fèi)用，列入物質(zhì)損失的賠償范圍。對(duì)于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨(dú)提起民事訴訟的，我們認(rèn)為為了保證適用法律的統(tǒng)一性，即使被害人單獨(dú)提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)按照附帶民事訴訟有關(guān)賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這種觀點(diǎn)在最近出臺(tái)的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認(rèn)為，交通肇事案件中的死亡賠償金，不屬于精神損害的范疇，在附帶民事訴訟中應(yīng)予以賠償。我們不同意這種觀點(diǎn)，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應(yīng)依法不予受理和進(jìn)行賠償。在理論上進(jìn)行探討是可以的，但法律已有明確規(guī)定的，就要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定執(zhí)行。

對(duì)于物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋也作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實(shí)踐中對(duì)必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認(rèn)為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入等。那些無(wú)法確定、無(wú)法計(jì)算、無(wú)法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。

關(guān)于附帶民事訴訟的賠償原則問(wèn)題

賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時(shí)是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實(shí)踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責(zé)任而無(wú)法履行賠償責(zé)任的問(wèn)題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實(shí)的執(zhí)行。

有人認(rèn)為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時(shí)被追究刑事責(zé)任，甚至被判處死刑或長(zhǎng)期徒刑，除了現(xiàn)實(shí)的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無(wú)法履行賠償責(zé)任，仍對(duì)其作出全額賠償?shù)呐袥Q。這種“空判”的做法，使判決無(wú)法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)國(guó)家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無(wú)能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問(wèn)題。被告人沒(méi)有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的法定理由。嚴(yán)格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無(wú)法履行為由減少被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。在審判實(shí)踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問(wèn)題，常常會(huì)引起原告人的不服。假如已查明被告人確無(wú)賠償能力，人民法院雖然無(wú)法在實(shí)體上保護(hù)被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護(hù)被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責(zé)任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和對(duì)被害人民事權(quán)利的保護(hù)。

最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說(shuō)明判決時(shí)并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。

附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個(gè)重要問(wèn)題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任。

連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見(jiàn)的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式。所謂連帶責(zé)任是指負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個(gè)被告人或者幾個(gè)被告人進(jìn)行賠償。從被告人方面講，其中一個(gè)被告人應(yīng)原告人主張承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求對(duì)其超過(guò)的賠償部分，向其他被告人提出償付的請(qǐng)求。一般是共同侵權(quán)人才承擔(dān)連帶責(zé)任，在附帶民事訴訟中，是指共同犯罪的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔(dān)連帶責(zé)任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過(guò)錯(cuò)的大小和其他情況，包括被告人當(dāng)時(shí)的賠償能力，確定每個(gè)被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個(gè)被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?/p>

代為賠償責(zé)任是一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式，是指在法定事由下，侵權(quán)行為人與責(zé)任承擔(dān)人分離，由責(zé)任承擔(dān)人代替侵權(quán)行為人負(fù)賠償責(zé)任。這種法定的事由是因?yàn)樨?zé)任人與行為人之間存在一種特定的關(guān)系，如雇傭、監(jiān)護(hù)、隸屬、代理等關(guān)系。按照民法通則的規(guī)定，無(wú)行為能力人和限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。按照一般的民法理論，司機(jī)肇事時(shí)，車(chē)主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任，雇工在雇傭活動(dòng)中發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，雇主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。

也有人認(rèn)為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，會(huì)帶來(lái)作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問(wèn)題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車(chē)肇事造成被害人物質(zhì)損失，按照有關(guān)民事法律法規(guī)，應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，車(chē)主再向司機(jī)追償。再如雇工在雇傭活動(dòng)中發(fā)生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質(zhì)損失必須承擔(dān)賠償責(zé)任的原則相違背。應(yīng)先由刑事被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車(chē)主和雇工犯罪中的雇主承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律的依據(jù)，而且違背民事法律的規(guī)定和公認(rèn)的民法理論。實(shí)際上刑事訴訟法及其司法解釋也沒(méi)有規(guī)定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規(guī)定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護(hù)被害人的民事權(quán)利，使判決的賠償?shù)玫綄?shí)際的執(zhí)行。

希望可以幫您解決相關(guān)的問(wèn)題。如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢(xún)。