綜觀法律上有關(guān)因果關(guān)系的學(xué)說或理論，無論認(rèn)為因果關(guān)系是構(gòu)成要件之一，還是認(rèn)為因果關(guān)系是歸責(zé)原則之一，還是認(rèn)為因果關(guān)系在有些情況下只是確立了負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)，在有些情況下才成為確立責(zé)任的基本構(gòu)成要件，他們都未強(qiáng)調(diào)過司法者的主觀因素在確定法律責(zé)任時的重要影響。本文將把司法者的主觀因素作為一重要因素來論述的法律上的因果關(guān)系。

筆者的出發(fā)點(diǎn)是歸責(zé)，所謂，歸責(zé)，即法律責(zé)任的歸結(jié)!是指國家機(jī)關(guān)或其他社會組織根據(jù)法律的規(guī)定，依照法定程序判斷、認(rèn)定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責(zé)任的活動。一般來講，法律責(zé)任的概念具有廣義的和狹義的，廣義的法律責(zé)任等同于法律義務(wù)、狹義的法律責(zé)任是指違反了法律上的義務(wù)而導(dǎo)致的法律上的不利后果，在歸責(zé)意義上，法律責(zé)任即指后者，而在此概念下的法律責(zé)任只能是(因果責(zé)任)我的出發(fā)點(diǎn)是歸責(zé)!即研究法律上因果關(guān)系的目的就在于確定法律責(zé)任的性質(zhì)和范圍，負(fù)責(zé)對行為人應(yīng)承擔(dān)的損害及其范圍進(jìn)行定性和量化，因而可以說!行為人并非對其所導(dǎo)致的一切損害負(fù)責(zé)。以確定法律責(zé)任為尺度!在所有客觀存在著的引起損害的諸多原因中篩選出對確定法律責(zé)任有意義的原因，這個過程就是尋找法律上原因的過程，也是確定法律上因果關(guān)系的過程。

法律上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系異中有同!法學(xué)作為具體部門科學(xué)離不開哲學(xué)的指導(dǎo)，所以，這種法律上的因果關(guān)系也離不開哲學(xué)上的因果關(guān)系理論的指導(dǎo)。但，此哲學(xué)上的因果關(guān)系理論非彼哲學(xué)上的因果關(guān)系理論，彼哲學(xué)上的因果關(guān)系理論，是指哲學(xué)的傳統(tǒng)因果論，它認(rèn)為，因果關(guān)系是指客觀世界中普遍聯(lián)系，相互制約的事物和現(xiàn)象間的這樣一種關(guān)系，即前后相繼的兩個現(xiàn)象間的本質(zhì)的。必然的聯(lián)系，由于這種必然的聯(lián)系!其中一個現(xiàn)象存在必定引起另一現(xiàn)象接著出現(xiàn)，而引起某種現(xiàn)象的現(xiàn)象就是原因!被引起的現(xiàn)象就是結(jié)果。在這種因果觀的指導(dǎo)下，就易于把原因簡單地等同于某種類似于質(zhì)點(diǎn)的單純事物，而沒有把它看作事物之間的相互作用過程。而此哲學(xué)上的因果關(guān)系理論，是指新的因果結(jié)構(gòu)論，這種因果結(jié)構(gòu)論在批判地繼承傳統(tǒng)的唯物主義因果觀的基礎(chǔ)上!提出*原因是因素的相互作用過程。結(jié)果是因素相互作用的效應(yīng)及其痕跡，并且，只有當(dāng)因素參與相互作用過程，才能構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的原因!也便產(chǎn)生結(jié)果。也就是說，現(xiàn)實(shí)的原因本身就應(yīng)該是一個動態(tài)的過程，它與因果關(guān)系的發(fā)生是同一過程，在這種理論指導(dǎo)下，法律上的因果關(guān)系，便無法局限于傳統(tǒng)意義上對。法律上的因果關(guān)系，的理解!同時不能不研究一個因素相互作用的動態(tài)的過程，并且無法不將司法者的主觀滲透作為其中一個不可忽視的重要因素來考察。

法律上的因果關(guān)系是指明確或蘊(yùn)含地規(guī)定在法律當(dāng)中!由司法者，廣義的司法者，即歸責(zé)的主體-根據(jù)該種規(guī)定!經(jīng)過法律的價值評判和選擇。最終將案件定性定量的因果關(guān)系，從概念也可以看出!這種法律上的因果關(guān)系有如下特點(diǎn)，法律性，即判定法律上的因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)被法律予以明確或蘊(yùn)含地規(guī)定，司法者依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定和法律價值進(jìn)行評判、選擇和定案。動態(tài)性!即它是一個尋找、篩選、定性的過程!這是與本文的特定視角，動態(tài)的觀察法律上的因果關(guān)系相一致的，主觀滲透性。即它首先體現(xiàn)了立法者的主觀因素，因?yàn)槠湟庵炯皟r值取向被明確或蘊(yùn)含地規(guī)定在法律之中，其次體現(xiàn)了司法者的主觀因素，因?yàn)槭撬诰唧w的執(zhí)行，便不可避免地?fù)诫s其認(rèn)識+意志+價值取向等因素。

一、法律上的因果關(guān)系與因果關(guān)系的客觀性之間的關(guān)系問題

法律上的因果關(guān)系具有法律性，具體地說!國家綜合考慮各種情況，對不同情況下承擔(dān)法律責(zé)任的因果關(guān)系提出不同程度的要求!并由立法者規(guī)定于法律之中。這種標(biāo)準(zhǔn)一旦確定!它的存在與否就不依人們，包括行為人，司法者和其他人主觀方面是否認(rèn)識以及能否認(rèn)識為轉(zhuǎn)移。另一方面!損害，危害一旦發(fā)生，即是客觀的!加害行為，危害行為與加害后果，危害后果-之間的因果關(guān)系就是客觀的。以上兩方面正體現(xiàn)了因果關(guān)系的客觀性，換言之，在法律上，因果關(guān)系的客觀性包含兩層意思。因果關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，事實(shí)上的因果關(guān)系也是客觀的，實(shí)際上，這正是哲學(xué)上因果關(guān)系的客觀性的表現(xiàn)。可見，雖然法律上的因果關(guān)系具有主觀滲透性，但它并不否定因果關(guān)系的客觀性。

二、法律上的因果關(guān)系與法律責(zé)任構(gòu)成要件之間的關(guān)系問題

法律上的因果關(guān)系具有動態(tài)性，一方面，辯證唯物主義認(rèn)為#萬事萬物都在運(yùn)動當(dāng)中，運(yùn)動是絕對的，一個法律結(jié)果的產(chǎn)生。同樣是各種因素運(yùn)動的結(jié)果，法律要實(shí)現(xiàn)其公正，公平的價值。就必須對各種復(fù)雜的法律現(xiàn)象盡可能精確，真實(shí)地分析，評價，從動態(tài)的角度分析，正是為了盡可能的還原事情的本來面目，以便實(shí)現(xiàn)法律的目的。另一方面，辯證唯物主義還認(rèn)為，萬事萬物都處于相互聯(lián)系之中，聯(lián)系是復(fù)雜的，因果關(guān)系屬于聯(lián)系的范疇，雖然一般情況下。因果關(guān)系可以是一因一果，但由于事物和現(xiàn)象的復(fù)雜性，往往會出現(xiàn)一因多果、多因一果、多因多果的情形%同時“由于聯(lián)系的復(fù)雜性”一果的原因往往是另一原因的結(jié)果“所以孤立的強(qiáng)調(diào)一方面”根本無法全面、客觀、公正地評價一法律現(xiàn)象，也就無法真正實(shí)現(xiàn)法律的公正公平，本文中法律上的因果關(guān)系強(qiáng)調(diào)還致果之因素以動態(tài)，在動態(tài)中，看其相互之間之作用及其致果之作用。這里，法律上因果關(guān)系的因素包括自然事件，直接行為人的行為，他人行為，受害人自身行為等多種因素，具體哪些因素參與相互作用過程，需結(jié)合法律和具體案件確定，因?yàn)閷τ诓煌姆韶?zé)任。法律所要求的因果關(guān)系的聯(lián)系程度也不會完全相同，本文中法律上的因果關(guān)系的特點(diǎn)正在于不是機(jī)械地尋求法律責(zé)任構(gòu)成要件，而是找出相關(guān)因素，再現(xiàn)相互作用的過程，根據(jù)各因素的相互作用及其效應(yīng)，再確定法律責(zé)任的質(zhì)與量的問題。而在以往大多數(shù)的因果關(guān)系理論中，因果關(guān)系及其他法律責(zé)任構(gòu)成要件只是一個固定量“只要確定了其存在，就實(shí)現(xiàn)了其對于確定法律責(zé)任的固定的價值!我們所說的法律上的因果關(guān)系”雖然脫不了法律責(zé)任構(gòu)成要件理論的指導(dǎo)“但是卻試圖放大法律責(zé)任構(gòu)成要件之間的有機(jī)聯(lián)系!我們認(rèn)為，這正是對法律責(zé)任構(gòu)成要件的理論的彌補(bǔ)，所謂彌補(bǔ)。就不是要將責(zé)任構(gòu)成要件理論取代，事實(shí)上也無法取代。因?yàn)榉韶?zé)任構(gòu)成要件是有著堅實(shí)的法律依據(jù)的。法律上的因果關(guān)系也不會成為法律責(zé)任構(gòu)成要件之外的另一個要件，因?yàn)槲覀兯f的法律上的因果關(guān)系與法律責(zé)任構(gòu)成要件是研究角度不同的結(jié)果，是不同標(biāo)準(zhǔn)下的產(chǎn)物!從根本上說。我們再論法律上的因果關(guān)系，只是欲提供一個研究問題的新視角新角度，它是另一個角度下的產(chǎn)物。

三、法律上的因果關(guān)系與司法者的主觀因素之間的關(guān)系問題

該法律上的因果關(guān)系具有主觀滲透性，它除了體現(xiàn)為立法者的主觀因素外，還體現(xiàn)在法律上的因果關(guān)系與司法者的主觀因素的關(guān)系上。雖然法律上的因果關(guān)系具有法律性，其因果關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)是客觀的。但是，這種標(biāo)準(zhǔn)有時比較抽象，有時比較具體，有時比較明確，有時又比較含糊。然而，根據(jù)立法維護(hù)國家利益的需要這一總的原則，通過法律條文所體現(xiàn)的立法精神，研究法律中的有關(guān)規(guī)定之間的關(guān)系，總是能夠大致確定這種標(biāo)準(zhǔn)的。司法者就是在這種限制下具體地確定和執(zhí)行之。同時，對于事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定，也是由具有主觀能動性的司法者來完成的。總的來說，確認(rèn)法律上的因果關(guān)系的過程實(shí)際上就是司法者積極地認(rèn)識和評價的過程，是司法者對致害的各種因素及其相互作用的認(rèn)識和評價的統(tǒng)一。而如何認(rèn)識和評價總是涉及到知、情、意的領(lǐng)域，總是表露出評價者的知識、態(tài)度、情感和意志。也就是說，司法者的品行素質(zhì)、知識水平以及情感、意志等主觀因素必然會對法律責(zé)任質(zhì)與量的認(rèn)定產(chǎn)生影響。例如，相同案件在同一時期得到的判決結(jié)果不同，有時甚至差距很大，很顯然。原因在于主觀因素作用的程度不同，這樣的案件比比皆是。因此，我們將司法者的主觀因素作為動態(tài)的法律因果關(guān)系的構(gòu)成因素之一，當(dāng)然，除此之外還有立法者的主觀因素。只不過這種主觀因素一旦被客觀地確定下來，其作用力的確定性便相對的穩(wěn)定下來。而司法者的主觀因素則不然，其作用力的不確定性太大。因而對法律因果關(guān)系的意義更突出。為此，要維護(hù)司法公正，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，就要對其作用力加以限制，使其效果相對穩(wěn)定，這對法治具有重要意義，法治的本質(zhì)就在于限制權(quán)力。權(quán)力在主觀支配下的劣控和失控即表現(xiàn)為司法者主觀因素的作用力的膨脹。因此，規(guī)制這種作用力應(yīng)該成為法治的一個重要的具體任務(wù)。認(rèn)識到這個問題是最關(guān)鍵的，其后便可以在各個方面，由外而內(nèi)地落實(shí)和實(shí)現(xiàn)這種規(guī)制!如，可以引入判例制度“完善各部門法的程序制度，加大立法廣度和力度，人事制度上把好關(guān)，加強(qiáng)司法者隊伍建設(shè)。司法者自身自覺地提高修養(yǎng)和素質(zhì)，正確理解法律，嚴(yán)格依法辦事，解釋和適用法律時嚴(yán)格遵循一定原則和步驟，排除個人的需要、好惡、意向等主觀情感因素的影響，等等。可見，動態(tài)的研究法律上的因果關(guān)系，會讓我們更全面更清醒地認(rèn)識法治，將司法者的認(rèn)識因素作為其一構(gòu)成因素，具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。