【摘要】共同犯罪應(yīng)包括共同過(guò)失犯罪，承認(rèn)共同過(guò)失犯罪，不僅是時(shí)代發(fā)展的需要，而且有利于在理論上為司法實(shí)踐提供支持。在立法上承認(rèn)共同過(guò)失犯罪，事實(shí)上、理論上、法律上都有一定的根據(jù)。為界定共同過(guò)失犯罪，有必要引入共同注意義務(wù)，使之成為共同過(guò)失犯罪的構(gòu)成要件之一。我國(guó)現(xiàn)行刑法中對(duì)共同過(guò)分犯罪的刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定既會(huì)造成罪責(zé)刑不相符也會(huì)造成量刑上的不合理，為完善立法，應(yīng)適用共同處罰原則且要與競(jìng)合過(guò)失犯罪相區(qū)別?！娟P(guān)鍵詞】：共同過(guò)失犯罪立法必要性成立根據(jù)界定刑事責(zé)任一、共同過(guò)失犯罪的理論紛爭(zhēng)及界定1、理論紛爭(zhēng)長(zhǎng)久以來(lái)，刑法理論界對(duì)共同過(guò)失犯罪問(wèn)題爭(zhēng)論不休，其中德日等國(guó)家爭(zhēng)論得相當(dāng)激烈。共同過(guò)失犯罪在理論界基本上可分為肯定說(shuō)、否定說(shuō)、限制肯定說(shuō)三種主張。肯定說(shuō)，即主張共同過(guò)失犯罪構(gòu)成共同犯罪，持該觀點(diǎn)的如日本刑法學(xué)者牧*英一[1]、意大利著名刑法學(xué)者杜*奧?帕多瓦尼[2]等；否定說(shuō)，既不承認(rèn)過(guò)失犯罪，也不承認(rèn)故意犯和過(guò)失犯的共同犯罪，持該觀點(diǎn)的如小野清一郎[3]；限制肯定說(shuō)，不承認(rèn)一般情況下的共同過(guò)失犯罪，但認(rèn)為在特殊場(chǎng)合下可成立過(guò)失犯罪的共犯，持該觀點(diǎn)的如日本的學(xué)者大塚仁[4]。我國(guó)刑法第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪，兩人共同過(guò)失犯罪不以共同犯罪論處。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！睆牧⒎ㄉ峡?，我國(guó)刑法對(duì)共同過(guò)失犯罪持否定態(tài)度。但現(xiàn)實(shí)生活中，共同過(guò)失犯罪的現(xiàn)象確實(shí)存在，且危害性日益增大。司法解釋也在某種程度上對(duì)共同過(guò)失犯罪作了肯定，我國(guó)一些學(xué)者如張明楷[5]等也對(duì)通說(shuō)提出質(zhì)疑。因此，從立法上承認(rèn)共同過(guò)失犯罪的呼聲越來(lái)越高。筆者贊成限制肯定說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定共同過(guò)失犯罪。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)我國(guó)刑法第25條作如下修改：共同犯罪包括共同故意犯罪和共同過(guò)失犯罪。共同故意是二人以上共同故意實(shí)施的犯罪形態(tài)；共同過(guò)失犯罪是指二人或二人以上具有共同注意義務(wù)的法律地位平等的行為人，由于全體行為人的共同不注意，實(shí)施了違反共同注意義務(wù)的行為，導(dǎo)致發(fā)生共同危害結(jié)果的一種共同犯罪形態(tài)。2、界定在共同過(guò)失行為的界定中，共同注意義務(wù)是前提，也是區(qū)分共同過(guò)失犯罪與競(jìng)合過(guò)失犯罪的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，所謂共同過(guò)失犯罪，是指兩個(gè)以上的行為人，實(shí)施了違反共同注意義務(wù)的共同過(guò)失行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的犯罪?？梢詮囊韵路矫胬斫夤餐^(guò)失犯罪：1）實(shí)施共同過(guò)失犯罪的行為人之間存在共同注意義務(wù)的前提，行為人之間的注意義務(wù)不同，不能構(gòu)成共同過(guò)失犯罪。2）實(shí)施共同過(guò)失犯罪的行為人主觀上有共同過(guò)失，這種共同過(guò)失并非是一般過(guò)失的簡(jiǎn)單相加，而是幾個(gè)相互聯(lián)系，相互作用的過(guò)失之間的影響與作用。3）客觀上各共同過(guò)失犯罪的行為人實(shí)施了共同過(guò)失行為4）最后還要求共同過(guò)失行為造成了危害結(jié)果。二、共同過(guò)失犯罪的立法必要性及立法的根據(jù)1、立法的必要性目前，我國(guó)刑法尚未有共同過(guò)失犯罪的立法。在刑法制定的時(shí)代，把共同犯罪限定在故意犯罪的范疇內(nèi)有其一定的現(xiàn)實(shí)意義和合理性。由于當(dāng)時(shí)共同過(guò)失犯罪的出現(xiàn)率不高，社會(huì)危害性不大，故將共同發(fā)展的主觀要件限定在故意的范圍之內(nèi)，可以避免給共同犯罪的司法實(shí)踐帶來(lái)很多不必要的麻煩。但如今，社會(huì)的飛速發(fā)展變化促使人們的注意義務(wù)內(nèi)容不斷擴(kuò)張，社會(huì)作業(yè)的精細(xì)分工更對(duì)行為人提出比以前更高的責(zé)任要求。而共同過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性和出現(xiàn)率也隨之日益提高，因此，有必要重新對(duì)共同過(guò)失犯罪理論進(jìn)行審視并立法。本文基于以下理由認(rèn)為共同過(guò)失犯罪要在立法上予以承認(rèn)：1）共同過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性日益增加，承認(rèn)共同過(guò)失犯罪是時(shí)代發(fā)展的需要。隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工的日益精細(xì)、復(fù)雜。而這些分工本身之間的聯(lián)系本身也越來(lái)越密切。社會(huì)的變化在提高人們改造社會(huì)能力的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了危險(xiǎn)性。高危險(xiǎn)行業(yè)的出現(xiàn)和增加已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)，這就對(duì)人們的共同注意義務(wù)提出了更高的要求。我國(guó)刑法第15條第2款規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”。法律已經(jīng)明文對(duì)過(guò)失犯罪做出規(guī)定。從法理來(lái)探究，法律對(duì)過(guò)失犯罪明文規(guī)定是因?yàn)檫^(guò)失犯罪具有社會(huì)危害性，所以要通過(guò)立法來(lái)保障人們的權(quán)利。共同過(guò)失犯罪作為一種比單獨(dú)過(guò)失犯罪社會(huì)危害性更大的犯罪，立法上將共同過(guò)失犯罪排除在共同犯罪門(mén)外是不合適的，是對(duì)共同過(guò)失犯罪及其造成的社會(huì)危害性的忽視。所以有必要在立法上承認(rèn)共同過(guò)失犯罪，提高人們的共同注意義務(wù)。