我國(guó)政府所設(shè)立的各種不同的行政部門的主要工作職責(zé)是不一樣的，踐行和保障我國(guó)法律制度實(shí)施的部門都屬于司法行政部門。不同行政部門的官網(wǎng)上公開的信息肯定是不一樣的。一般經(jīng)濟(jì)和信息委員會(huì)公開的信息肯定是和城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的，司法行政部門公開的信息也具有一定的針對(duì)性。那么，一般司法行政信息公開什么內(nèi)容?

一、一般司法行政信息公開什么內(nèi)容?

1、法制宣傳科，負(fù)責(zé)起草、制定區(qū)中長(zhǎng)期普法規(guī)劃和年度工作計(jì)劃，提出可行性報(bào)告、意見、辦法;具體組織、實(shí)施全區(qū)的法制宣傳教育和普法;負(fù)責(zé)全區(qū)普法教育的資料收集、信息反饋和總結(jié)報(bào)表工作;指導(dǎo)全區(qū)各單位的普法教育;指導(dǎo)基層民主法制工作等。

2、基層工作科，組織、指導(dǎo)和管理全區(qū)人民調(diào)解工作;負(fù)責(zé)全區(qū)人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)的管理工作;負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)、上報(bào)人民調(diào)解報(bào)表;指導(dǎo)、管理全區(qū)各街道司法所工作。

3、社區(qū)矯正科，監(jiān)督、指導(dǎo)和管理全區(qū)的社區(qū)矯正工作;承擔(dān)區(qū)刑釋解教人員安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組的日常工作，負(fù)責(zé)全區(qū)刑釋解教人員的幫教和過渡性安置工作;負(fù)責(zé)全區(qū)刑釋解教人員安置幫教網(wǎng)絡(luò)的管理工作;預(yù)防全區(qū)刑釋解教人員重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

4、法律援助科，負(fù)責(zé)全區(qū)的法律援助工作，受理法律援助申請(qǐng)，協(xié)調(diào)各律師事務(wù)所、法律服務(wù)所、公證處對(duì)全區(qū)特定弱勢(shì)群體和特殊案件當(dāng)事人提供法律援助，承辦或組織承辦在全區(qū)有重大影響的法律援助案件和全區(qū)公益性法律援助事項(xiàng)。負(fù)責(zé)“148”法律服務(wù)專線工作，解答法律咨詢，宣傳法律法規(guī)和政策。負(fù)責(zé)管理全區(qū)法律援助律師執(zhí)業(yè)申請(qǐng)、執(zhí)業(yè)證照、年度注冊(cè)工作。

5、法律服務(wù)科，負(fù)責(zé)全區(qū)律師事務(wù)所、公證處、法律服務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理、監(jiān)督;監(jiān)督、檢查、考核全區(qū)律師、公證、基層法律服務(wù)人員執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)道德;處理對(duì)全區(qū)法律服務(wù)人員的投訴及相關(guān)當(dāng)事人的申訴和復(fù)議;指導(dǎo)、管理、監(jiān)督全區(qū)機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位的法律顧問工作;管理社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)及公民從事法律服務(wù)的管理;負(fù)責(zé)管理全區(qū)律師、公證員和基層法律工作者執(zhí)業(yè)申請(qǐng)、執(zhí)業(yè)證照、年度注冊(cè)和機(jī)構(gòu)設(shè)立、變更、注銷的審核登記和年檢工作;協(xié)助政工科做好律師、公證員、法律工作者專業(yè)職稱的評(píng)聘工作。

二、當(dāng)前司法信息公開存在的主要問題

(一)行政化運(yùn)作

我國(guó)司法信息公開的推進(jìn)是科層式司法權(quán)力內(nèi)部的，從中央到地方、自上而下的改革，而非各級(jí)司法機(jī)關(guān)自下而上形成的司法理念?？茖又剖亲罹咝室沧钊狈π实臋?quán)力運(yùn)作模式，有效率在于，通過科層式權(quán)力能夠有效地將最頂層的意志傳遞至基層，形成全盤控制;而缺乏效率在于，科層制更多地講究上行下效，以強(qiáng)制力保障權(quán)力機(jī)器的運(yùn)作，卻忽視了體制內(nèi)的個(gè)性化意志，難以形成統(tǒng)一的理念或共識(shí)，從而影響實(shí)質(zhì)效用。

(二)功利化應(yīng)對(duì)

面對(duì)行政化的“政策”，功利化的“對(duì)策”應(yīng)運(yùn)而生。由于我國(guó)長(zhǎng)久以來形成的功利化傾向，主觀因素導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失去客觀的參考意義，毋庸諱言，敢于嘗試量化指數(shù)的司法機(jī)關(guān)在司法信息公開的實(shí)踐進(jìn)程中已居于領(lǐng)先，但這僅僅是走出黑色巨塔的第一步，達(dá)到“標(biāo)準(zhǔn)”并不必然意味著公眾能夠有效獲取真實(shí)的司法信息;相反，形式化傾向卻實(shí)質(zhì)地阻礙著司法透明化的前行，倘若量化評(píng)估的結(jié)果給予公眾過高的心理預(yù)期，一旦公眾真的試圖檢索信息卻無果而終時(shí)，很可能對(duì)司法機(jī)關(guān)形成負(fù)面影響——功利化傾向往往無法帶來功利的效果。

(三)形式化呈現(xiàn)

就現(xiàn)階段而言，司法機(jī)關(guān)似乎更重視“量”的積累，而非“質(zhì)”的提升，仍處于從不公開到公開的轉(zhuǎn)變，對(duì)于如何有效公開并非這一階段的工作重點(diǎn)?？v觀司法信息公開的初步實(shí)踐，司法機(jī)關(guān)的公開平臺(tái)已經(jīng)初具規(guī)模，但細(xì)心留意卻發(fā)現(xiàn)一些官方網(wǎng)站只是“空殼”，沒有實(shí)質(zhì)的司法信息，即使我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)將其列為“開通官方網(wǎng)站”，但實(shí)際上，其對(duì)于司法信息公開所起到的作用微乎其微，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)逐年提升，但其象征意義、宣誓作用均大于實(shí)質(zhì)效果，從“公開”向“有效公開”轉(zhuǎn)變尚需時(shí)日。

一般除了涉及到國(guó)家機(jī)密的信息和不需要公民知道的信息，沒有必要在官網(wǎng)上進(jìn)行公布以外，其他涉及民生的信息都可以在官網(wǎng)上公布。因此，一般司法行政信息公開什么內(nèi)容的這個(gè)問題，也就是包括一些法制宣傳，司法行政部門的基層工作，法律援助和法律服務(wù)的這些基本內(nèi)容，您要具體的想了解當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T公開信息的話，直接登錄相關(guān)網(wǎng)站就可以了。

政府信息公開條例司法解釋

信息公開條例全文2020

信息公開申請(qǐng)書范本該怎么寫？