發(fā)布者的刑事責(zé)任問(wèn)題

由于網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是犯罪的源頭，是犯罪行為的始作俑者，因而在一般情況下，網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗的全部或主要的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是指自己捏造可能損害被害人的虛假內(nèi)容并將其利用網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行發(fā)布和傳播的主體，是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的一環(huán)，是造成網(wǎng)絡(luò)誹謗行為之社會(huì)危害最直接的原因。

在部分國(guó)家和地區(qū)，如我國(guó)香港特別行政區(qū)的法律規(guī)定中，誹謗是一種嚴(yán)格責(zé)任，不區(qū)分故意或過(guò)失，誹謗性言論一旦發(fā)表，錯(cuò)誤就已經(jīng)構(gòu)成。而我國(guó)大陸刑法典則明確規(guī)定了誹謗犯罪屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，必須有主觀上的故意才可能構(gòu)成犯罪。但需要指出的是，這里的故意僅需要行為人捏造并發(fā)布虛假內(nèi)容，且知道該內(nèi)容可能會(huì)給被害人的人格、名譽(yù)造成損害即成立，并不需要其明確認(rèn)識(shí)到損害的嚴(yán)重程度。當(dāng)然，筆者認(rèn)為也應(yīng)有例外情況，如行為人雖然客觀上發(fā)布了損害被害人人格、名譽(yù)的事實(shí)，但依據(jù)法律或法理其主觀上不應(yīng)預(yù)料到這一結(jié)果的，則不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

傳播者的刑事責(zé)任問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的傳播者，或稱之為轉(zhuǎn)發(fā)者，一般不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在特殊情況下，某些傳播者亦應(yīng)負(fù)部分或全部刑事責(zé)任。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，近70%的被調(diào)查者憑借自己的經(jīng)驗(yàn)與感覺(jué)判斷網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的真實(shí)性，而62.5%的人則會(huì)把網(wǎng)絡(luò)上新奇或有趣的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與他人分享。

由此可見(jiàn)，普通民眾很容易輕信網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容并進(jìn)行傳播，他們一般不具有明顯的主觀惡性，對(duì)普通傳播者進(jìn)行刑事處罰會(huì)加大司法成本，更可能引發(fā)社會(huì)恐慌，導(dǎo)致言論自由的危機(jī)，故筆者認(rèn)為對(duì)普通傳播者一般不應(yīng)追究刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗的傳播者往往造成了誹謗言論危害的擴(kuò)大，但這種結(jié)果只是從客觀事實(shí)上來(lái)講，假如沒(méi)有足夠證據(jù)表明傳播者在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)知道或者應(yīng)該知道轉(zhuǎn)發(fā)的事件為捏造并且可能給被害人造成不法損害，則不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。但是，若有證據(jù)表明原本的網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容并未造成嚴(yán)重后果，而轉(zhuǎn)發(fā)人出于侵害被害人的目的而惡意地進(jìn)行廣泛傳播，或者修改、夸大原虛假內(nèi)容，最終導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果的，則轉(zhuǎn)發(fā)人應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的部分甚至全部刑事責(zé)任。