我國刑法中是將包庇犯罪與窩藏犯罪規(guī)定在一起的，即一個(gè)選擇性罪名窩藏、包庇罪。要是說包庇罪的司法解釋，不如說成是窩藏、包庇罪的司法解釋。下面，就讓律霸小編為您簡要介紹一下包庇罪司法解釋的內(nèi)容吧，希望對您有所幫助。

一、包庇罪司法解釋

最高人民法院關(guān)于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示答復(fù)

上海市高級(jí)人民法院：

你院1985年11月7日關(guān)于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示報(bào)告收悉。經(jīng)研究我們認(rèn)為：

我國刑法第一百六十二條第三款所說的“事前通謀”，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動(dòng)之前，就謀劃或合謀，答應(yīng)犯罪分子作案后給以窩藏或者包庇的，這和刑法總則規(guī)定共犯的主客觀要件是一致的。如，反革命分子或其他刑事犯罪分子，在犯罪之前，與行為人進(jìn)行策劃，行為人分工承擔(dān)窩藏或答應(yīng)在追究刑事責(zé)任時(shí)提供虛假證明來掩蓋罪行等等。因此，如果只是知道作案人員要去實(shí)施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實(shí)施犯罪，未去報(bào)案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪。

此復(fù)

二、包庇罪與相關(guān)犯罪怎么界定

(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪

窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實(shí)施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產(chǎn)生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實(shí)施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實(shí)行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第3l0條第2款規(guī)定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應(yīng)以共同犯罪論處。

(二)本罪與偽證罪的界限

偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區(qū)別在于:(1)本罪為一般主體;而偽證罪是特殊主體，只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。(2)本罪發(fā)生的時(shí)間沒有限制;而偽證罪必須發(fā)生在刑事訴訟中。(3)本罪是通過使犯罪人逃匿或者采取其他庇護(hù)方法，使其逃避刑事制裁;偽證罪掩蓋的是何案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié)。(4)窩減、包庇的對象既可以是未決犯，也可以是已決犯;而偽證罪所包庇的對象只能是未決犯。

(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的界限

1979年刑法沒有規(guī)定幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，故以往的刑法理論認(rèn)為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構(gòu)成包庇罪。本法增設(shè)了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之后，也有人認(rèn)為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，包庇罪應(yīng)僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據(jù)的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。

三、處罰

犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

情節(jié)嚴(yán)重，主要指窩藏、包庇多人的;多次實(shí)施窩藏、包庇行為的;窩藏、包庇罪行極其嚴(yán)重刑事犯罪分子的等。

通過上文的介紹，關(guān)于包庇罪的的司法解釋，其實(shí)也就是最高法答復(fù)高院的一個(gè)批復(fù)，主要是對事前通謀的，以共同犯罪論處的理解。同時(shí)，律霸小編還幫助大家界定了包庇罪與一些相似犯罪，帶來包庇罪處罰的內(nèi)容，希望對你有所幫助。

包庇罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

包庇罪的構(gòu)成要件是什么？

包庇罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的