案情簡介

被告人××，男，于2014年中旬某日，糾集多人，持刀、棍將被害人打傷，并將被害人駕駛的機動車砸壞。經(jīng)鑒定，被害人構(gòu)成人體輕傷二級，車輛損毀價值為2萬余元。被告人××被以尋釁滋事罪提起公訴。

辦案思路及心得

本案的辦理，是對鑒定意見等“客觀”證據(jù)的審查由淺入深的過程，承辦律師通過辦理此案，不僅進一步掌握鑒定意見審查的規(guī)律、重點，也更加清楚的認識到對此類證據(jù)進行細致審查的重要性。 本案移送到檢察院審查起訴后，承辦律師及時復制了全部卷宗，經(jīng)仔細閱卷，承辦律師發(fā)現(xiàn)本案車損價格鑒定（認證）結(jié)論書中，鑒定基準日錯誤，考慮到案件辦理效果，承辦律師主動與辦案檢察官進行溝通，辦案檢察官對此非常重視，接受承辦律師的建議，要求公安機關(guān)補充車損現(xiàn)場勘查記錄等相關(guān)證據(jù)。

為了更加精準的對車損鑒定進行有效質(zhì)證，辯護人認真研讀了價格鑒定行為規(guī)范、省價格鑒證條例等相關(guān)規(guī)定，全面掌握價格鑒定的程序要求、檢材及鑒定人資質(zhì)要求等，同時仔細審查在卷證據(jù)，對庭審前在卷的與鑒定意見相關(guān)的證據(jù)進行提出了充分的質(zhì)證，提出鑒定意見不能應被采納的辯護意見，比如就檢察機關(guān)針對基準日錯誤補充提交的“車輛損失現(xiàn)場勘察記錄”，承辦律師經(jīng)與其他相關(guān)證據(jù)仔細核對，指出現(xiàn)場勘查時間早于價格鑒證中心接受委托的日期，并且早于公安立案日期，違反價格鑒證應先受理后勘查的程序要求，也不符合偵查機關(guān)先立案后辦案的辦案規(guī)律，同時，提出現(xiàn)場勘察人僅有一人，而勘察人并非本案鑒定人，也無價格鑒證崗位資格證明等質(zhì)證意見。 第一次庭審結(jié)束后，辦案檢察官以補充偵查為由，建議延期審理。后檢察院又補充價格鑒證中心說明多份以及價格鑒證人員資質(zhì)證明等證據(jù)。

承辦律師經(jīng)綜合分析，在原有質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，確定本案中價格鑒證人員資質(zhì)問題是決定本案價格鑒定意見能否被采納的關(guān)鍵。除了對在卷證據(jù)提出充分的質(zhì)證意見，比如就檢察機關(guān)補充提交的三名鑒證人崗位證書，承辦律師提出了三份崗位證書在扉頁關(guān)于持證人員從業(yè)范圍等共性內(nèi)容的描述上，明顯不一致，與在卷的關(guān)于對價格鑒證崗位證書國家統(tǒng)一換發(fā)新證的說明相互矛盾，并提出其中兩名鑒證人員的崗位證據(jù)已過有效期。

同時，為了對自己的觀點提供更充分的支持，承辦律師在了解價格鑒證資質(zhì)證書考取方式、有效期以及公示方法后，分別到山東省價格鑒證網(wǎng)以及國家發(fā)改委價格認證中心網(wǎng)站上，查看價格鑒證師名錄。

經(jīng)查，本案價格鑒證人員并不在本省及國家公布的價格鑒證師名錄中，承辦律師遂將查詢結(jié)果截圖后提交法庭。最后，法庭采納辯護人觀點，未將本案價格鑒定意見作為有效證據(jù)使用。

裁判結(jié)果

一審法院采納辯護律師觀點，未將車損價格鑒定作為有效證據(jù)使用。