案情簡(jiǎn)介

2010年3月19日23時(shí)55分許，唐某報(bào)案稱(chēng)其所經(jīng)營(yíng)的KTV三樓包廂內(nèi)有人鬧事。派出所快速出警，抓獲了涉案的王某等三人，經(jīng)審查，于3月20日將該案立為尋釁滋事案?jìng)刹椤?經(jīng)審查，犯罪嫌疑人王某交待了其伙同張某、王某某、劉某、劉某某（二人在逃）至蘇州市吳中區(qū)越溪某KTV三樓包廂內(nèi)，酒后無(wú)故將包廂內(nèi)的茶幾、話筒、酒杯及走廊中的工藝玻璃等十四種物品砸毀的犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，被砸物品價(jià)值人民幣9818元。犯罪嫌疑人王某曾因犯妨害公務(wù)罪，于2008年1月9日被蘇州市吳中區(qū)人民法院判處拘役四個(gè)月，2008年1月23日釋放，現(xiàn)王某因涉嫌尋釁滋事罪被公訴。

辦案思路及心得

江蘇水城律師事務(wù)所依法接受被告人王某的委托，指派沈培亮律師擔(dān)任其涉嫌尋釁滋事案的一審辯護(hù)人，出席今天的庭審。辯護(hù)人對(duì)公訴人指控王某構(gòu)成尋釁滋事罪的定性無(wú)異議，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭量刑時(shí)參考：

第一、被告人有自首情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免于處罰?！北景傅谋桓嫒嗽谑掳l(fā)后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)又主動(dòng)返回，在警察在場(chǎng)的情況下并沒(méi)有逃跑的故意，而且主動(dòng)說(shuō)“打壞了東西我們賠償”等話語(yǔ)，剛才的庭審中已證明了這一點(diǎn)。

第二、犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，主動(dòng)誠(chéng)實(shí)交代了自己所犯的罪行，為公安機(jī)關(guān)的偵破提供了便利。在今天的庭審中，其認(rèn)罪態(tài)度也較好。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》中第九條“人民法院對(duì)資源認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人的認(rèn)罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定。

第三、從犯罪的主觀方面來(lái)講，被告人的主觀惡性較小。自2010年3月20日刑事拘留以來(lái)，被告人已被羈押了將近三個(gè)月，通過(guò)這段期間的懲罰教育，被告人王某已受到深刻的教育，根據(jù)刑法懲罰與教育相結(jié)合的目的，請(qǐng)求法庭考慮對(duì)被告人王某從輕量刑。同時(shí)，從本案被告人王某某以及證人葛某的證言中也可以看出，被告人王某在本案中并不是起帶頭作用，由于酒精的刺激而動(dòng)了手，屬于被動(dòng)型和沖動(dòng)型犯罪，相比其他惡性尋釁滋事犯罪而言，在主觀上被告人的情節(jié)要輕許多。

第四、受害單位得到了賠償并主動(dòng)請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人從輕處罰。從而減輕了被告人的社會(huì)危害性和應(yīng)受懲罰性。 第五、被告人家庭經(jīng)濟(jì)十分困難。被告人王某和妻子平時(shí)都靠在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)擺設(shè)的一個(gè)小攤位來(lái)維持一家人的生計(jì)，該攤位的收入是全家唯一的生活來(lái)源，一旦被告人不在家，攤位就難以經(jīng)營(yíng)，全家人的生活就無(wú)處著落。而且農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的工作要凌晨一點(diǎn)就開(kāi)始忙碌，其妻子還要照顧老人和小孩，平時(shí)都靠被告人維持?jǐn)偽坏纳猓虼?，還請(qǐng)法庭考慮其一家人的艱難。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第72條：根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被告人王某主觀上本來(lái)就沒(méi)有惡意，客觀上也沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，也得到被害人的充分諒解。同時(shí)，被告人極其困難的家庭狀況，母親常年有病，妻子也患有膽結(jié)石等疾病，及有兩個(gè)未成年的孩子，懇請(qǐng)法庭能夠判其緩刑，以體現(xiàn)我國(guó)刑法的罪刑相適應(yīng)原則，以體現(xiàn)我國(guó)刑法懲罰與教育相結(jié)合的一貫刑事政策，以維護(hù)法律公平和社會(huì)正義。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人王某等人無(wú)事生非，任意損毀公司財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯尋釁滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人王某曾受過(guò)刑事處罰，應(yīng)酌情從重處罰。三被告人當(dāng)庭均自愿認(rèn)罪，且被害人經(jīng)濟(jì)損失已獲得賠償，均可酌情從輕處罰。判決被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。