案情簡(jiǎn)介

2010年5月至2011年4月，周某為了實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅一辦公樓作為詐騙場(chǎng)所，并通過(guò)中介虛報(bào)注冊(cè)資本成立江西某科技有限公司，以該公司的名義陸續(xù)糾集五十余人，組成了以周某為首要分子，周某某、陳某、饒某、陸某某、嵇某、余某某等人為骨干，其他人為一般成員的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)股民身份資料，虛構(gòu)江西某私募投資管理有限公司等單位名稱(chēng)，編造“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等短信后連續(xù)向不特定對(duì)象的股民群發(fā)，然后使用化名與部分受騙的股民進(jìn)行電話連續(xù)，謊稱(chēng)公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易，保證炒股賺錢(qián)等虛假事由來(lái)騙取被害人信任，然后以繳納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”為由共騙取362名被害人錢(qián)款共計(jì)391.62萬(wàn)余元。南昌市人民檢察院并以詐騙罪為由對(duì)周某等人提起公訴。本案一審判決周某構(gòu)成詐騙罪，并判處有期徒刑十年。

辦案思路及心得

作為本案第二被告人周某二審的辯護(hù)律師，受案后，本律師主要從偵查取證程序及本案事實(shí)情況等諸多方面著手，并提出了如下辯護(hù)意見(jiàn)。 1、一審法院確定的罪名有誤。本案中，被告人周某的行為不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控當(dāng)事人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。并從本案的實(shí)際情況支出了公訴機(jī)關(guān)所指控罪名不成立的事實(shí)依據(jù)，從而引申出我國(guó)《刑法》對(duì)詐騙罪所作的規(guī)定與本案的事實(shí)不符。 2、本案中，從公訴機(jī)關(guān)提供的所有證據(jù)材料來(lái)看，均沒(méi)有真正的被害人，所謂“被騙”的股民是基于本案被告人提供的信息真實(shí)得到了收益后而自愿向被告人交納會(huì)員費(fèi)和傭金。據(jù)此，本案中當(dāng)事人并不構(gòu)成詐騙。 3、一審判決認(rèn)定當(dāng)事人周某在犯罪中“負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤”，并據(jù)此認(rèn)定周某為主犯，證據(jù)嚴(yán)重不足，理由明顯不充分。

裁判結(jié)果

南昌市中級(jí)人民法院最終作出終審判決，采納了本律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)定本律師代理的被告人周某在本案中為從犯等意見(jiàn)，并判決當(dāng)事人周某有期徒刑三年。