非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的行為。

一、基本案情

被告人林某為練習(xí)自己的炒股技能，于2005年6月初在其住所內(nèi)通過“股神通”可視電話，利用某證券公司同一營業(yè)部資金帳號前四位數(shù)相同及初始密碼為123456的特征，采用連續(xù)試驗性登錄的手法，掌握了該公司某營業(yè)部電子交易中心電話委托系統(tǒng)內(nèi)77名客戶的帳號及密碼。期間對10名客戶帳戶內(nèi)的股票進(jìn)行擅自買賣，委托下單二百余筆，成交近百筆，成交金額總計一千五百萬余元，造成客戶虧損共計人民幣十三萬余元。

二、分歧意見

對林某行為的定性，產(chǎn)生了幾種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，林某的行為屬于民法上的不真正無因管理，侵犯了他人的隱私權(quán)、財產(chǎn)處分權(quán)和姓名權(quán)，若造成財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)要求侵權(quán)人停止侵害、進(jìn)行賠償，若出現(xiàn)贏利，則贏利款由被侵權(quán)人享有，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，林某的行為侵犯了涉及證券領(lǐng)域計算機信息系統(tǒng)的管理制度，并且危害了相關(guān)計算機信息系統(tǒng)的安全性，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是對于具體適用罪名，又有不同觀點。其一認(rèn)為林某對被害人原存儲在計算機交易系統(tǒng)內(nèi)的股票和資金數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改，并造成了嚴(yán)重的后果，故構(gòu)成刑法第二百八十六條規(guī)定的破壞計算機信息系統(tǒng)罪。其二認(rèn)為林某違反國家規(guī)定，非法侵入了涉及金融領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，屬于刑法第二百八十五條所規(guī)定的“國家事務(wù)”，故構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪。

第三種意見認(rèn)為，林某的行為侵犯了公私財物的所有權(quán)，且損害了被害人從事財物增值活動的權(quán)益，因此構(gòu)成侵犯財產(chǎn)類犯罪。但是對于具體適用的罪名，也產(chǎn)生了兩種觀點。其一認(rèn)為林某的行為侵犯了被害人所從事的經(jīng)營類財產(chǎn)增值活動，構(gòu)成刑法第二百七十六條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。其二認(rèn)為林某明知股市具有風(fēng)險，但為練習(xí)自身炒股技能，利用計算機信息系統(tǒng)操作他人股票帳戶，置他人財產(chǎn)安全于不顧，放任被害人的財產(chǎn)受到損失，且數(shù)額巨大，構(gòu)成刑法第二百七十五條故意毀壞財物罪。

三、法理研究

筆者認(rèn)為林某的行為侵犯的直接客體是他人的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。

(一)本罪侵犯的犯罪客體是他人財產(chǎn)權(quán)利

犯罪與一般違法行為的區(qū)別在于社會危害性程度不同，即犯罪行為具有嚴(yán)重程度的社會危害性，且其社會危害性也必然是主觀和客觀的統(tǒng)一。近年來隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，以股票或者其它有價證券為對象的違法行為有上升趨勢，需要用刑事法律進(jìn)行調(diào)整。本案中林某在明知股市具有風(fēng)險，可能造成他人經(jīng)濟(jì)損失的情況下，非法買賣他人股票，受害者達(dá)十余名，直接經(jīng)濟(jì)損失超過十三萬元，其行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果，因此具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，?yīng)用刑法進(jìn)行打擊。

同時，林某侵入的對象僅是證券營業(yè)部的電話委托系統(tǒng)，屬于證券交易系統(tǒng)中的邊緣(前臺)系統(tǒng)，就其作用、覆蓋面和影響力而言，尚未達(dá)到影響國計民生的層面，不屬于刑法第二百八十五條規(guī)定的“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)”。此外，林某雖然非法進(jìn)入并操作了他人的交易帳戶，但顯然未對計算機信息系統(tǒng)的功能和應(yīng)用程序造成任何破壞，其實質(zhì)為“未經(jīng)授權(quán)”卻合乎系統(tǒng)操作規(guī)程的非法行為，該行為的后果從表面上看確實改變了被害人原儲存在系統(tǒng)內(nèi)的證券和資金數(shù)據(jù)，但這種數(shù)據(jù)改變的實質(zhì)卻是被害人財產(chǎn)的損失，因此其行為侵害的客體不是計算機信息系統(tǒng)安全和管理，也不構(gòu)成刑法第二百八十六條規(guī)定的破壞計算機信息系統(tǒng)安全罪。本案侵犯的直接客體是他人的合法的財產(chǎn)所有權(quán)，因此構(gòu)成侵犯財產(chǎn)罪。

(二)股票交易不能認(rèn)定為“生產(chǎn)經(jīng)營活動”

故意毀壞財物罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪雖然屬于同類客體，但侵犯的對象有所不同。前者所侵犯的對象是一般的公私財物;而后者侵犯的則是生產(chǎn)經(jīng)營中正在使用的財物。從股票交易自身特性分析，顯然其不是一種“生產(chǎn)”活動。至于股票交易能否成為“經(jīng)營”活動，在實踐中存在爭議。筆者認(rèn)為，“經(jīng)營”系指籌劃并管理(企業(yè)等)的活動。而對企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和售買并不等同于企業(yè)本身的運作，僅是財產(chǎn)增值的一種手段，因此股票交易也不應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營活動。據(jù)此，從犯罪對象分析，破壞股票的正常交易活動，不應(yīng)認(rèn)定為是破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動。

此外，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪還對行為人的犯罪動機作了規(guī)定，即“由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的”，這就意味著行為人對犯罪結(jié)果明知會發(fā)生且積極主動地追求，因而該罪要求行為人在主觀上具有直接故意。而本案中林某犯罪的動機在于練習(xí)其本人的炒股技能，故對于被害人的損失僅存在放任的間接故意，也不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的主觀要件。

(三)故意毀壞財物罪的主觀要件應(yīng)當(dāng)包括間接故意

在司法實踐中，有觀點認(rèn)為故意毀壞財物罪的行為人必須具有直接的犯罪故意。對此，筆者認(rèn)為，將本罪與“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”的條文比較后不難發(fā)現(xiàn)，“故意毀壞財物罪”并未對行為人的犯罪動機加以規(guī)定，因此該罪的主觀故意不應(yīng)當(dāng)僅局限于直接故意。另外，根據(jù)刑法理論，故意包括認(rèn)識因素和意志因素兩個方面的內(nèi)容，其中認(rèn)識因素包括“必然”和“可能”兩種情況，而意志因素也分為行為人“希望危害社會的結(jié)果發(fā)生”和“放任危害社會的結(jié)果發(fā)生”兩種類型，并據(jù)此將犯罪故意劃分為直接故意和間接故意。本案中林某明知股市有風(fēng)險，可能造成他人經(jīng)濟(jì)損失，但為了其個人目的，放任被害人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失的行為，表明其主觀上有毀壞他人財物的間接故意，因此對其為練習(xí)炒股技能，非法侵入并操作他人股票帳戶，造成巨額損失的行為應(yīng)認(rèn)定為故意毀壞他人財物罪。