一、車輛改裝后才進(jìn)行交易是欺詐嗎

不是。舊機(jī)動(dòng)車流通涉及車輛管理、交通安全管理、社會(huì)治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個(gè)方面，屬特殊商品流通。所以，國(guó)家對(duì)舊機(jī)動(dòng)車的流通作了比較嚴(yán)格的規(guī)定，將其分為可流通和不可流通兩類。可流通的舊機(jī)動(dòng)車是指辦理了機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記等手續(xù)，距報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定年限一年以上的汽車(含摩托車)及特種車輛。對(duì)于哪些車輛能否流通問題，2004年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有所涉及。該法第14條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，根據(jù)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車必須及時(shí)辦理注銷登記。達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛。報(bào)廢的大型客、貨車及其他營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體?！?/p>

該法第16條同時(shí)規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得有下列行為：(一)拼裝機(jī)動(dòng)車或者擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征;(二)改變機(jī)動(dòng)車型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)或者車輛識(shí)別代號(hào);(三)偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志;(四)使用其他機(jī)動(dòng)車的登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志?！睉?yīng)該說，這兩條規(guī)定主要是從交通安全管理角度講的，對(duì)哪些舊機(jī)動(dòng)車能否買賣并未作明確規(guī)定。從立法精神而言，該法當(dāng)然否定了報(bào)廢車的買賣，但對(duì)其它舊機(jī)動(dòng)車能否買賣問題，還要結(jié)合其它法規(guī)加以分析。《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》第33條對(duì)不可流通的舊機(jī)動(dòng)車范圍作了明確規(guī)定。該條規(guī)定：“下列機(jī)動(dòng)車禁止交易：(一)已經(jīng)辦理報(bào)廢手續(xù)的各類機(jī)動(dòng)車;(二)雖未辦理報(bào)廢手續(xù)，但已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)或在一年時(shí)間內(nèi)(含一年)即將報(bào)廢的各類機(jī)動(dòng)車;(三)未經(jīng)安全檢測(cè)和質(zhì)量檢測(cè)的各類舊機(jī)動(dòng)車;(四)沒有辦理必備證件和手續(xù)，或者證件手續(xù)不齊全的各類舊機(jī)動(dòng)車;(五)各種盜竊車、走私車;(六)各種非法拼、組裝車;(七)國(guó)產(chǎn)、進(jìn)口和進(jìn)口件組裝的各類新機(jī)動(dòng)車;(八)右方向盤的舊機(jī)動(dòng)車;(九)國(guó)家法律、法規(guī)禁止進(jìn)入經(jīng)營(yíng)的其他各種機(jī)動(dòng)車?！苯Y(jié)合《交通安全法》和《管理辦法》的上述規(guī)定，可以認(rèn)定報(bào)廢車和非法拼組裝車屬于法律強(qiáng)制禁止銷售范圍，而改裝車則不在強(qiáng)制禁止銷售范圍。

《中華人民共和國(guó)合同法》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

關(guān)于撤銷權(quán)的行使問題。買主劉某提出了存在欺詐行為和顯失公平問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨物買賣中一定的價(jià)格浮動(dòng)顯然為市場(chǎng)規(guī)則所允許，就本案汽車的購(gòu)入價(jià)和出售之間的差距而言，是難以認(rèn)定顯失公平的。由于本案賣主李某開始時(shí)沒有明示車輛系改裝車，一定程度上有違誠(chéng)實(shí)信用原則，但要從欺詐角度認(rèn)定無效或行使撤銷權(quán)，還要受到實(shí)體條件和除斥期間的限制。根據(jù)上述合同法第54條的規(guī)定，一方當(dāng)事人以欺詐手段訂立合同時(shí)，只有損害國(guó)家利益才認(rèn)定無效，而本案的汽車買賣并未損害國(guó)家利益，不能認(rèn)定無效。除斥期間，與訴訟時(shí)效有些類似，都是當(dāng)事人能夠行使權(quán)利的法定期間，但與訴訟時(shí)效所不同的是，除斥期間不因任何事由中止、中斷，不因任何事件暫停計(jì)算。合同法第55條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，上述行使撤銷權(quán)的一年期間為除斥期間。

二、買賣合同欺詐的刑事后果

買賣合同欺詐的刑事后果主要有合同詐騙罪及仿造公文、證件、印章罪。

由于買賣合同涉及金額可大可小，在生活實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限。一般來說，數(shù)額較大或巨大的行為才構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)承擔(dān)刑事后果，否則只能要求詐騙方承擔(dān)行政的或民事的法律后果。如已認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，對(duì)其提起刑事訴訟后，受害人可一并提起刑事附帶民事訴訟，對(duì)被侵害的權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救。

在欺詐過程中仿造公文、證件、印章的行為是欺詐人用以達(dá)到欺詐目的的手段行為。如欺詐人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，對(duì)其行為不再適用仿造公文、證件、印章罪與詐騙罪數(shù)罪并罰，而僅適用詐騙罪從重處罰。

在二手車輛買賣交易的時(shí)候，應(yīng)該要對(duì)車輛的情況詳細(xì)的告訴對(duì)方，讓對(duì)方能夠有所選擇，不要有任何的隱瞞，不然容易帶來各種爭(zhēng)議。車輛改裝后進(jìn)行交易買家該怎么樣處理這類的爭(zhēng)議或是糾紛等，這時(shí)可以來律霸網(wǎng)找律師幫忙。