2013年4月17日，黃先生因涉嫌詐騙罪被福州市鼓樓區(qū)公安分局刑事拘留，2013年5月底，福州市鼓樓區(qū)人民檢察院作出了不予批捕的決定書(shū)，后黃先生被取保候?qū)彙?/p>

律師辯護(hù)意見(jiàn)

關(guān)于對(duì)嫌疑人黃先生不批準(zhǔn)逮捕的法律意見(jiàn)書(shū) 閩名律刑辯字2013第（049）號(hào) 鼓樓區(qū)人民檢察院： 福建名仕律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人黃先生之妻MRS HU（澳大利亞籍華人）的委托，并征得犯罪嫌疑人黃先生的同意，指派我作為犯罪嫌疑人黃先生的辯護(hù)人。我接手本案后，依法會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人黃先生，查閱了相關(guān)法律依據(jù)和有關(guān)判例，對(duì)本案有了初步的了解。辯護(hù)人認(rèn)為黃先生不構(gòu)成詐騙罪，敬請(qǐng)檢察院對(duì)黃先生作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。根據(jù)以上規(guī)定，要構(gòu)成詐騙罪，必須具備三個(gè)條件：一是要以非法占有為目的；二是用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法；三是騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。三者必須同時(shí)存在，才構(gòu)成詐騙罪。本案中，犯罪嫌疑人黃先生沒(méi)有上述犯罪事實(shí)！ 一、本案屬于一起股東之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。根據(jù)犯罪嫌疑人所述，林某、鐘先生均系某投資有限公司的隱名股東（顯名股東是陳某、王某和黃先生），林某將投資款匯給法定代表人陳某亦屬正常經(jīng)濟(jì)來(lái)往。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入進(jìn)行，投資人在投資時(shí)的選擇方式越來(lái)越多，投資人可以直接給投資公司、企業(yè)，也可以進(jìn)行間接投資，通過(guò)股票、基金、借款等形式產(chǎn)生紅利或者利息等。因而，林某匯款給陳某是一種正常的民事行為。 二、犯罪嫌疑人黃先生與本案無(wú)關(guān)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，某公司的法定代表人收到林某的款項(xiàng)用于公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不管這筆款項(xiàng)如何使用，用到什么地方均屬于公司的行為，因而法定代表人的行為是履行職務(wù)行為，其行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。本案中，根據(jù)犯罪嫌疑人所述，林某是將款項(xiàng)匯給陳某的，至于陳某收到款項(xiàng)后如何安排使用，這是公司的行為，犯罪嫌疑人黃先生雖然是公司的股東，但與本案無(wú)關(guān)。 三、犯罪嫌疑人黃先生沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，也沒(méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，沒(méi)有非法取得他人財(cái)物。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，隱名股東將款項(xiàng)交給法定代表人或顯名股東時(shí)，為了防止顯名股東將款項(xiàng)挪作他用，往往會(huì)讓收款人出具收據(jù)或借據(jù)，這都是很正常的。從現(xiàn)有的情況來(lái)看，犯罪嫌疑人黃先生沒(méi)有捏造不存在的事實(shí)騙取被害人的信任，也沒(méi)有掩蓋客觀存在的事實(shí)，更沒(méi)有非法占有他人財(cái)物，因而犯罪嫌疑人黃先生沒(méi)有詐騙的犯罪事實(shí)。 根據(jù)公安部公通字[1990]104號(hào)《公安部關(guān)于切實(shí)糾正公安機(jī)關(guān)辦理詐騙財(cái)物案件中的不正之風(fēng)的通知 》第二條關(guān)于“正確區(qū)分詐騙財(cái)物犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，準(zhǔn)確定性。公安機(jī)關(guān)接受報(bào)案后，要認(rèn)真進(jìn)行研究，并做必要的核查……對(duì)確屬一般經(jīng)濟(jì)糾紛的，不要作為案件受理，不得進(jìn)行偵查活動(dòng)……”的規(guī)定和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十三條關(guān)于“經(jīng)過(guò)偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件：（一）沒(méi)有犯罪事實(shí)的；（二）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的……”的規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為在本案中，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有正確區(qū)分詐騙財(cái)物犯罪與一般經(jīng)濟(jì)糾紛案件，把經(jīng)濟(jì)糾紛錯(cuò)誤定性為刑事犯罪。 另，在律師會(huì)見(jiàn)中，犯罪嫌疑人黃先生向辯護(hù)人反映要求向檢察人員當(dāng)面陳述有關(guān)案情，為了查清本案真相，根據(jù)《刑事訴訟法》第八十六條之規(guī)定，特申請(qǐng)檢察人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人。 綜上，辯護(hù)人認(rèn)為犯罪嫌疑人黃先生沒(méi)有詐騙的犯罪事實(shí)，為了切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，根據(jù)《刑事訴訟法》第八十八條之規(guī)定，敬請(qǐng)貴院對(duì)嫌疑人黃先生作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

裁判結(jié)果

2013年5月底，福州市鼓樓區(qū)人民檢察院作出了不予批捕的決定書(shū)，后黃先生被取保候?qū)彙?/p>