一、被盜車輛肇事后責(zé)任誰承擔(dān)?

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。可見在這種情況下，賠償責(zé)任主體是盜竊人、搶劫人或者搶奪人，把原車輛所有權(quán)人、使用權(quán)人的責(zé)任予以免除了。在盜搶人承擔(dān)責(zé)任的情況下，如果被盜搶的車輛在國內(nèi)投了保險，那么按照相關(guān)的法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付賠償費(fèi)用，即保險公司承擔(dān)的是墊付責(zé)任。

保險公司墊付后，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。例如，對于搶救費(fèi)用，保險公司應(yīng)當(dāng)先予墊付。如果保險公司能夠?qū)崿F(xiàn)對責(zé)任人的追償，則保險公司有權(quán)向交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償;如果保險公司向責(zé)任人追償后得不到賠償，則由保險公司自行承擔(dān)。所以在此類案件中，保險公司首先要承擔(dān)墊付責(zé)任，然后在承擔(dān)墊付責(zé)任后對直接責(zé)任人享有追償權(quán)。

對此，《侵權(quán)責(zé)任法》作了明確規(guī)定，這一規(guī)定與國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條第1款第(2)項(xiàng)的規(guī)定是一致的。但是國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條第1款其他幾項(xiàng)的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》就沒有予以認(rèn)可。在此前的法律中，《道路交通安全法》第76條對該問題也作了規(guī)定，之后又出臺了國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條的規(guī)定。保險公司對上述規(guī)定是比較有意見的，在制定《侵權(quán)責(zé)任法》的時候，保險公司向立法機(jī)關(guān)反映了其意見。

這些意見在《侵權(quán)責(zé)任法》中的體現(xiàn)就是，吸收了國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條第1款第(2)項(xiàng)關(guān)于被保險車輛被盜搶期間因交通事故造成他人人身損害時墊付責(zé)任的規(guī)定，而在該款第(1)項(xiàng)、第(3)項(xiàng)的情況下，《侵權(quán)責(zé)任法》就沒有明確規(guī)定保險公司的追償權(quán)。

這也從一定程度上說明，全國人大在制定《侵權(quán)責(zé)任法》時的態(tài)度立場，與《道路交通安全法》第76條和國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條的規(guī)定有所區(qū)別。

綜合上面所說的，盜車就是屬于嚴(yán)重的違反了我國的法律規(guī)定，而且在盜車的過程中還出了交通事故那么必定就要承擔(dān)事故的所有責(zé)任，所以，不同的情況作不同的處理，盜車加上肇事就是屬于加重了刑法，從而保障受害者的權(quán)益。

在我國車輛剮蹭后交通肇事逃逸怎么處罰？

交通肇事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

路邊停放車輛無故被撞，誰來承擔(dān)責(zé)任?