收投標人所送財物后聲稱挪作公有行為人是否構(gòu)成受賄罪

犯罪嫌疑人陳某，某縣農(nóng)電站站長。2000年8月，該縣一建筑公司經(jīng)理王某得知農(nóng)電站要修建宿舍辦公樓后，便找到陳某，表示要承攬該工程，并許諾事成之后一定感謝。同年10月該工程招標時，陳某給王經(jīng)理的公司打了信譽最高分，使王得以中標，2001年6月王為表示感謝送張某20000元。同月，陳某為去省上為單位爭取資金和跑項目，將收受王經(jīng)理20000元一事告訴了其主管局長李某，并稱將此款作為跑項目的費用，李表示同意。后張某用此款到省上跑來了項目也爭取到了資金，經(jīng)查農(nóng)電站沒有發(fā)現(xiàn)張某到省上跑項目等費用報銷開支。

行為人是否構(gòu)成受賄罪

本文認為王經(jīng)理是向張某個人行賄，張某并予收受，而贓款的去向并不影響陳某受賄罪的成立，陳某的行為構(gòu)成受賄罪，但應(yīng)酌情從輕處理。

陳某在收受王某現(xiàn)金前已明知王某想承建農(nóng)電站建宿舍辦公樓并有事成后定感謝的意思表示，即陳某主觀上具有利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，而且具有為他人謀取利益的犯罪意圖。陳某在明知王某意欲租用他手中的公權(quán)后，在其單位工程招標過程中給王某的公司打了信譽最高分，使王某得以中標。并于事后收受王某現(xiàn)金20000元。其行為符合受賄罪客觀方面“非法收受他人財物，為他人謀取利益”的要求。由此不難得出陳某的行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，涉嫌受賄罪，依法以受賄罪追究其刑事責任。陳某的行為屬于事后受賄。

受賄罪只求要行為人非法收受或索取他人數(shù)額較大的財物并有為他人謀取利益的行為即為即遂。至于是事前收受財物還是事后收受財物，是否實際上使他人取得利益，贓款贓物是已用還是公用均不影響受賄罪既遂的構(gòu)成。因為陳某在明知王某有求于自己手中的公權(quán)并言明事成后定表謝意后，雖沒明確予以答復(fù)，但并未拒絕，應(yīng)當認定為是一種暗示的承諾。嗣后，陳某亦以利用自己手中的權(quán)利實際為王某謀取到了利益并收受了20000元。這在客觀上就表現(xiàn)為以權(quán)換利的行為，使人們產(chǎn)生公權(quán)是可以收買的認識，從而使得國家工作人員的職務(wù)行為不可收買性(即廉潔性)受到侵犯，具有明顯的社會危害性，刑事違法性和應(yīng)受到刑罰處罰性。陳某雖在為王某謀取利益非法收受現(xiàn)金后曾向局領(lǐng)導(dǎo)匯報過此事，且將20000元現(xiàn)金用于去省上為單位爭取資金和跑項目，但這均屬于受賄既遂后，對贓款贓物的處理。這些情節(jié)只影響量刑不影響定罪，換言之，它們僅是量刑情節(jié)。陳某的這些行為與受賄后隱瞞不報或揮霍贓款贓物，或?qū)②E款、贓物用于非法活動有明顯的區(qū)別，說明陳某的主觀惡性不是很大，可以酌情在量刑時予以從輕處罰。

《刑法》三百八十五條和三百八十七條的規(guī)定，我們會發(fā)現(xiàn)，兩罪的主體不同，構(gòu)罪的情節(jié)要求不同。受賄的主體是國家工作人員，情節(jié)上要求數(shù)額5000元以上為立案標準，而單位受賄罪的主體只能是單位，且要求“情節(jié)嚴重”才構(gòu)罪。所謂情節(jié)嚴重，主要指索取、收受他人財物數(shù)額巨大的，多次索要他人財物，影響極壞的；索取、收受他人財物給國家和人民造成重大損失的等。本案中，從接受王某尋租公權(quán)到謀取利益再到非法收受現(xiàn)金這一系列行為都是陳某一人完成的，其所在單位縣農(nóng)電站并未參與其中，而這一系列行為恰恰又是構(gòu)成受賄罪的實質(zhì)要件。單位介入時(即陳某將收受王某20000元一事告訴了其主管局長李某后)已發(fā)展到犯罪即遂后的贓物處置階段，如前所述對贓物的處置不影響定罪，故陳某事后將收受他人現(xiàn)金的行為向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報后將贓款用于公務(wù)僅能視為其認罪，悔罪在態(tài)度好的表現(xiàn)，并不能據(jù)此就認定是單位受賄罪。加之，最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定》中敘明單位受賄數(shù)額在10萬元以上或強行索取財物或影響惡劣或損失重大的才予立案。本案的數(shù)額僅20000元，亦不符合單位受賄罪數(shù)額巨大的構(gòu)罪情節(jié)。

本文認為本案陳某行為的準確定性應(yīng)為受賄罪既遂，惟此，才能在打擊犯罪方面作到不枉不縱。但考慮到其具體情節(jié)，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則應(yīng)對其在量刑上較大幅度的從輕處罰，以區(qū)別于犯罪情節(jié)較嚴重的受賄行為，充分體現(xiàn)法律適用的公平，公正原則。

綜合上述，小編整理有關(guān)收投標人所送財物后聲稱挪作公有的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，本文認為王經(jīng)理是向張某個人行賄，張某并予收受，而贓款的去向并不影響陳某受賄罪的成立，陳某的行為構(gòu)成受賄罪，但應(yīng)酌情從輕處理。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。