商業(yè)秘密的秘密狀態(tài)一經(jīng)解除，就成為公知知識，成為離職職工知識、經(jīng)驗、技能的組成部分，可以自由利用。國外的司法實踐對此還附有一個條件，即該商業(yè)秘密的公知不是職工本人過錯，如果由于職工故意或過失導致商業(yè)秘密公知，職工本人應負一定法律責任，如推遲其自由使用的時間。

競業(yè)限制合同舉例及評述

(1)合同目的

由于企業(yè)進行巨大投資和努力形成的商業(yè)秘密，包括技術秘密和經(jīng)營秘密、客戶聯(lián)系和其他有關合法權益，如商譽，關系著企業(yè)在競爭中生死存亡，離職職工承認企業(yè)因投資、培訓而產(chǎn)生的權益，因此離職職工同意下列內容。

(評論：本條目的在于敘述產(chǎn)生競業(yè)限制合同的原因。這里沒有將競業(yè)限制的原因單純規(guī)定為商業(yè)秘密，還包括商譽、投資、培訓等產(chǎn)生的權益，目的在于增強合同的合法性。)

(2)時間、地域、領域

在勞動合同終止××年內，在××地域內，不得組建、參與組建或受雇于從事××(技術、產(chǎn)品、服務的名稱)生產(chǎn)或經(jīng)營的企業(yè);××(技術、產(chǎn)品、服務的名稱)的內容，見本合同的附件約定。

(評論：本條是競業(yè)限制條款，對禁止從事的范圍，可用合同附件進一步限制和說明。必須指出的是，我國勞動合同法第二十四條第二款中對競業(yè)限制領域的規(guī)定是錯誤的，根據(jù)其上下文：“在解除或者終止勞動合同后”，單位根據(jù)競業(yè)限制合同可以禁止離職人員“到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務”。

錯誤的原因是：抄襲了公司法上公司董事、高級管理人員競業(yè)限制的規(guī)定，結果是為侵害一般勞動者的權益，提供了錯誤的法律依據(jù)。承擔競業(yè)限制的人員，不僅是高管，還包括其他涉密人員如技術、銷售人員。這些人承擔的義務，僅限于其涉及的具體秘密領域，而不是本單位的全部產(chǎn)品或業(yè)務領域。正確的做法是規(guī)定，競業(yè)限制的領域不得超出在職時涉密范圍，超過者無效。)

(3)禁止勸誘職工

在勞動合同終止××年內，不得直接或間接或幫助他人勸誘企業(yè)內掌握商業(yè)秘密的職工，或關鍵崗位上的職工，離開企業(yè)。

(評論：本條款為禁止勸誘職工條款。企業(yè)高級人才對下屬或同事的業(yè)務水平、工作能力十分了解，在其離職前、后可能勸誘他們一同離開企業(yè)，形成所謂集體叛逃，對企業(yè)商業(yè)秘密構成重大威脅，因為若干人的記憶，比個別人的記憶要全面，而且由于相互啟發(fā)，總體記憶比個別記憶要精確得多。產(chǎn)生這一條款的原因，并不限于商業(yè)秘密，也可能是其他可保利益，如公開的客戶關系。)

(4)禁止掠奪客戶

離職職工同意，在離職后××年內，不得直接、間接影響或者試圖影響企業(yè)的客戶關系，包括原材料、零部件、初級產(chǎn)品的供應客戶和企業(yè)產(chǎn)品的銷售客戶，使其向離職職工或者第三方轉移。

(評論：離職職工為了創(chuàng)業(yè)或為競爭企業(yè)準備見面禮，在離職之前會勸說、誘使客戶轉移。本條禁止掠奪客戶，包括秘密的客戶，也可以包括公開的客戶。如果訂立本條款，離職職工違約時，企業(yè)就可以追究合同責任。但如果離職職工能證明客戶是自動轉移業(yè)務，不負責任。由于本條約定限制的范圍較寬，所以根據(jù)情況還可以進一步限定，如規(guī)定離職職工：不得帶走離開企業(yè)前一年內企業(yè)的客戶;或者不得帶走離開企業(yè)前一年內其從事業(yè)務所接觸的企業(yè)的客戶。)

(5)補償費

企業(yè)與離職職工同意，雖然以上商業(yè)秘密、客戶聯(lián)系和其他權益是企業(yè)的合法權益，但是企業(yè)對離職職工因承擔以上義務可能受到的損失，仍然進行一定程度的補償。企業(yè)在本合同有效期內，每年向離職職工支付其離職前一年從企業(yè)獲得的年報酬的××%。

(評論：在某種情況下，企業(yè)為“花錢買踏實”，可以給予更高補償費：使補償費高于職工離職前最后一年工資的數(shù)倍;或使離職職工實際收入高于其從事競爭業(yè)務可以得到的實際收入。補償應該提倡，在可能適用地方法規(guī)條件下，如果地方法規(guī)有補償費規(guī)定，則最好遵守。)

(6)爭議的解決

選擇1：執(zhí)行本協(xié)議產(chǎn)生的爭議，應交××勞動仲裁委員會解決。

選擇2：執(zhí)行本協(xié)議產(chǎn)生的爭議，應由××法院解決。

(評論：競業(yè)限制合同糾紛在我國應該屬于勞動糾紛，但企業(yè)與離職職工對糾紛解決條款，有若干選擇。如果對主管解決爭議機關的權限一時摸不清楚，選擇到法院進行訴訟，是萬無一失的。)

(7)效力可分割條款

本合同的任何具體條款，無論是當事人協(xié)商修改，還是法院判決部分無效或進行修改，均不影響其他部分的效力。

(評論：由于利益沖突，所從對上述競業(yè)限制合同中有否可保利益，約定和補償是否合理，隨著時間的推移，離職職工可能產(chǎn)生重大爭議。合同條款在實踐中被宣告無效或進行修改是經(jīng)常發(fā)生的。本條約定就是針對這種情況，防止因合同的部分無效、修改，而對合同的總體效力發(fā)生爭議。)

(8)聲明為真實意思

本競業(yè)限制合同完全出于企業(yè)、離職職工的真實意圖，離職職工沒有受到企業(yè)方面任何暗示、強制，所接受時間、地域、領域限制完全自愿。

(評論：本條款的目的，在于一旦日后發(fā)生糾紛，企業(yè)方面可以為自己辯白。不過為了保護弱者即職工的利益，是否受到了強制，應以實際的司法審查結果為準。)