1.原告首先應(yīng)當提供載有該項商業(yè)秘密信息的載體。

可能是產(chǎn)品配方、工藝流程、設(shè)計圖紙、產(chǎn)品模型、計算機源程序、計算機程序文檔、關(guān)鍵數(shù)據(jù)、客戶名單、經(jīng)營計劃、貨源渠道、標書等，這種信息必須依附于一定的載體才能為人所感知、所認識，而且信息的載體可以多樣，可能有多種載體。

2.原告還應(yīng)明確其秘密點。

商業(yè)秘密由若干部分組成的，權(quán)利人應(yīng)明確其主張保護部分。有時當事人提供的商業(yè)秘密的載體中既包含有公知信息也包含有商業(yè)秘密，此時原告應(yīng)在庭審前明確其受保護的秘密點具體指向和內(nèi)容。對于籠統(tǒng)地將整

個產(chǎn)品作為要求保護的對象的，應(yīng)要求明確其秘密點究竟是產(chǎn)品的制作工藝、產(chǎn)品技術(shù)配方還是產(chǎn)品本身的技術(shù)特征，對于要求保護的技術(shù)秘密的客體同時包括技術(shù)訣竅、技術(shù)配方以及工藝流程等多種形式的，應(yīng)要求其在訴訟時分別具體明確。

3.原告應(yīng)證明其主張保護的信息構(gòu)成商業(yè)秘密。

原告應(yīng)舉證證明其主張符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。對于不為公眾所知悉的要件，原告一般不需要提供證據(jù)予以證明，被告反駁的，由被告負舉證責任，由原告對被告的證據(jù)進行質(zhì)證或反駁。對于商業(yè)價值原告在對方提出異議時應(yīng)提供初步證據(jù)，對于采取保密措施，原告應(yīng)當舉證證明。

4.原告應(yīng)證明被告使用的技術(shù)信息或經(jīng)營信息與其商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同。

實質(zhì)相同是指使用基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的目的。被告反駁的，被告就其反駁承擔舉證責任。

5.原告應(yīng)就被告接觸其商業(yè)秘密信息負舉證責任。

原告舉證證明被告采用不正當?shù)氖侄稳绫I竊、利誘、脅迫等往往比較困難，如果原告舉證證明了其商業(yè)秘密的存在，被告使用的信息與原告的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同，又有非法獲取原告商業(yè)秘密的條件，可以推定被告采取不正當?shù)氖侄潍@取了商業(yè)秘密。如果被告反駁的，可以對其信息的合法來源(反向工程、自己研制、合法受讓等)承擔舉證責任。

“接觸加相似排除合理來源”是為緩解某些事實證明上的困難，更公正地分配舉證責任，所采取的一種推定方法。所以，“接觸”應(yīng)被理解成“接觸可能”或者“具備接觸條件”，也就是說，只要能證明被告有合理的機會“接觸”原告的商業(yè)秘密，

原告對于“接觸”環(huán)節(jié)的舉證責任就已完成?！敖佑|”和“相似”相互聯(lián)系，密不可分。如果證明“相似”的證據(jù)不夠充分，就應(yīng)對“接觸”采取嚴格的證明標準;如果已經(jīng)達到“極其相似”甚至于“相同”，那么對于’“接觸”的證明要求就可適當降低。

美國的法院也將其形象地稱為“反比規(guī)則”。

綜上，在侵犯商業(yè)秘密訴訟中，由于個體自身的特點，決定了侵權(quán)行為更隱蔽，原告的舉證更困難，所以在此類案件的審理中對于舉證責任的分配及證明標準的采取應(yīng)區(qū)別于客體為有形的其他債權(quán)或物權(quán)糾紛(其他民商事糾紛)。從總體上講，仍應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”原則，對于積極的主張應(yīng)首先由主張的一方按責任的構(gòu)成要件承擔舉證責任，但法官應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，合理確定原告的證明標準，合理確定舉證責任的分配。