商業(yè)詆毀行為的構(gòu)成要件：

(一)其行為主體必須是經(jīng)營(yíng)者行為人具有經(jīng)營(yíng)者的身份是認(rèn)定侵犯商譽(yù)權(quán)行為的重要條件之一。即只有從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人所實(shí)施的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為才構(gòu)成該類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而非經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的侮辱、誹謗、詆毀的行為則以一般侵權(quán)論。這一構(gòu)成要件反映了現(xiàn)代各國(guó)主要是從競(jìng)爭(zhēng)法的角度來保護(hù)商譽(yù)權(quán)?！栋屠韫s》及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)示范法草案》，均將商譽(yù)侵害視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。英美法系國(guó)家為商譽(yù)權(quán)提供仿冒訴訟與其他特殊訴訟的救濟(jì)方式，其主體指向概為經(jīng)營(yíng)者。

大陸法系國(guó)家更是主要適用競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)商譽(yù)權(quán)，因此要求侵害人與受害人之間必須存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在我國(guó)，最高人民法院依照《民法通則》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定于1998年作出司法解釋，從主體要件方面明確了商業(yè)詆毀行為與一般侵權(quán)行為的區(qū)別，并且具體指出，新聞單位或者消費(fèi)者因?yàn)閷?duì)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論失當(dāng)，甚至借機(jī)誹謗、詆毀、損害經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。由此可見，新聞單位、消費(fèi)者與商譽(yù)權(quán)的主體之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以不能作為商業(yè)詆毀行為的主體。

此外，值得注意的是，雖然多數(shù)情況下經(jīng)營(yíng)者是自己實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)詆毀行為，但有時(shí)經(jīng)營(yíng)者也可能不是自己實(shí)施此種行為，而是利用他人加以實(shí)施。他人既可能是其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，也可能是非同業(yè)經(jīng)營(yíng)者或非經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)組織或個(gè)人。例如，會(huì)計(jì)、審計(jì)、質(zhì)量檢驗(yàn)等機(jī)構(gòu)及其工作人員、政府機(jī)關(guān)及其工作人員以及消費(fèi)者個(gè)人等等。如果這些組織或個(gè)人與經(jīng)營(yíng)者之間就實(shí)施商業(yè)詆毀行為有過共謀，即存在主觀上的共同故意，他們就應(yīng)與該經(jīng)營(yíng)者一起對(duì)該行為承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)其行為的主觀方面為故意而不是過失行為人實(shí)施商業(yè)詆毀行為，是以削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，并謀求自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的，通過捏造、散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀、貶低，因此，故意行為才構(gòu)成這種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。從過錯(cuò)心理方面來分析，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人商譽(yù)的結(jié)果(認(rèn)識(shí)因素)，但希望或者放任這種商譽(yù)毀損的危害結(jié)果的發(fā)生(意志因素)，行為人的這種主觀故意性是明顯而確定的。當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者也可能因過失造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)的損害，并要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，但這種行為并不構(gòu)成商業(yè)詆毀，這是基于不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法體系中規(guī)定的侵犯商譽(yù)權(quán)之行為的條件所決定的。

(三)其行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實(shí)或者對(duì)真實(shí)的事件采用不正當(dāng)?shù)恼f法，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)進(jìn)行詆毀、貶低，給其造成或可能造成一定的損害后果。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法所作的概括，侵犯商譽(yù)權(quán)的行為分為兩種：一是采取虛假說法的行為，即憑空捏造或散布有關(guān)他人商譽(yù)的、與其商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)真實(shí)情況不相符合的事情，包括無(wú)中生有的編造，也包括對(duì)真實(shí)情況的惡意歪曲。另一種是采取不當(dāng)說法的行為，即不公正、不準(zhǔn)確、不全面地陳述客觀事實(shí)，意在貶低、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)。

例如，在比較廣告和產(chǎn)品促銷活動(dòng)中，對(duì)同類產(chǎn)品、服務(wù)的評(píng)價(jià)使用貶損性質(zhì)的言辭;或在未有科學(xué)定論的情況下，片面宣傳某些產(chǎn)品、服務(wù)的副作用或者消極因素。

商業(yè)詆毀行為，是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法享有的商譽(yù)及商譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害和侵犯。這種以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法權(quán)益為手段的競(jìng)爭(zhēng)行為，破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。