原審法院經(jīng)審理認為,音著協(xié)作為音樂著作權(quán)集體管理組織的發(fā)函行為屬于代表權(quán)利人主張權(quán)利的行為,并不違背有關(guān)法律規(guī)定,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判決駁回**公司的訴訟請求。原審法院判決后,**公司不服,上訴至北京二中院。
北京二中院經(jīng)審理認為,**公司與音著協(xié)雖具有同業(yè)競爭關(guān)系,但音著協(xié)的涉案發(fā)函行為不屬經(jīng)營行為,相關(guān)函件并未明確指向**公司,無損害**公司商譽的詞語,沒有排擠該公司、貶低該公司商業(yè)信譽的內(nèi)容,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
雖然涉案歌曲的詞、曲作者與音著協(xié)所簽訂的合同中未就涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的管理進行明確約定,但音著協(xié)依據(jù)該合同對涉案歌曲的網(wǎng)絡(luò)使用進行了管理,涉案歌曲《天不下雨天不刮風(fēng)》的詞、曲作者亦收取了音著協(xié)收轉(zhuǎn)的相關(guān)費用,故上訴人**公司關(guān)于音著協(xié)無權(quán)對涉案歌曲的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行管理的主張,缺乏依據(jù),本院不予支持,故作出上訴判決。
該案涉及作為音樂著作權(quán)集體管理組織的中國音樂著作權(quán)協(xié)會,爭議的焦點主要在音著協(xié)與**公司是否具有同業(yè)競爭關(guān)系,音著協(xié)涉案維權(quán)發(fā)函行為是否屬于經(jīng)營行為,音著協(xié)是否有權(quán)管理涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸多問題,案件的審理引起了相關(guān)行業(yè)和媒體的廣泛關(guān)注。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
夫妻離婚推諉夫妻債務(wù)怎么辦
2021-01-06行政處罰停產(chǎn)停業(yè)多長時間
2020-11-14監(jiān)護制度是怎么規(guī)定的
2021-02-26訂婚后一方想退婚可以嗎
2021-01-04開車全責(zé)自己受傷怎么賠償
2020-12-21喪偶再婚領(lǐng)證的時候需要提供什么
2021-01-01放棄繼承權(quán)有啥法律后果
2021-03-16酒店試用期工資標(biāo)準(zhǔn)
2020-12-162020勞動力外包出現(xiàn)意外傷亡誰負責(zé),賠償多少
2020-12-20意外傷害保險理賠時效是多久
2020-12-05法律對人身保險的投保人是如何規(guī)定的
2021-01-24返還性人身保險是什么意思
2021-01-20人身保險合同的效力問題
2020-11-26新《保險法》實施將帶來什么
2021-02-05重復(fù)保險的司法認定
2021-01-16財產(chǎn)保險合同中有哪些免責(zé)條款
2020-11-27網(wǎng)銷保險為何如此受熱捧
2021-02-06保險的種類可以分為哪些
2021-03-06發(fā)生事故后如何盡快成功獲得保險公司的賠償
2020-11-25車輛上了全險為什么保險公司不賠
2021-01-31