該廣告稱：“目前市場上出現(xiàn)非我廠生產(chǎn)的血栓心脈寧膠囊，為確保廣大患者的經(jīng)濟利益及身體健康不受損害，購買此藥時請您認準正宗名牌‘圣喜’商標”。這些廣告用語由華康制藥廠提供，由中國電視報社負責廣告內(nèi)容的設計。華康制藥廠為此共支付了廣告費288178元（含中介人費用），中國電視報社實際收取192050元。但華康制藥廠報經(jīng)吉林省衛(wèi)生廳審核允許使用的廣告用語應為“認準‘圣喜’，謹防假冒”。四平制藥廠向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱：血栓心脈寧為我廠與白求恩醫(yī)科大學第三臨床醫(yī)院共同研制的新藥，于1985年8月1日獲準生產(chǎn)。華康制藥廠于1991年獲準生產(chǎn)該藥后，即在其藥品包裝盒上使用“國內(nèi)首創(chuàng)、獨家生產(chǎn)”的用語；

后于1995年初陸續(xù)在《中國電視報》上刊登廣告，稱其產(chǎn)品為正宗名牌，其行為已構(gòu)成不正當競爭。中國電視報社對所登廣告內(nèi)容未經(jīng)認真審核，對造成本案糾紛亦有責任。請求判令二被告立即停止不正當競爭行為，公開致歉，消除影響。華康制藥廠還應立即更換載有不正當競爭語言內(nèi)容的藥品包裝盒及說明書，賠償我廠經(jīng)濟損失2486032元。被告華康制藥廠答辯稱：原告已連續(xù)8年停止生產(chǎn)血栓心脈寧，其藥品批號已作廢。我廠已糾正“國內(nèi)首創(chuàng)、獨家生產(chǎn)”的宣傳用語。我廠在《中國電視報》上所登廣告，符合廣告法規(guī)的要求?，F(xiàn)原告未獲得此藥的中藥品種保護證書，卻生產(chǎn)銷售此藥，因我廠已獲得此證書，為唯一合法生產(chǎn)此藥的廠家，故反訴原告侵犯了我廠的知識產(chǎn)權(quán)，請求判令原告立即停止生產(chǎn)該藥，向我廠賠禮道歉，消除影響，并賠償我廠經(jīng)濟損失100萬元。被告中國電視報社答辯稱：我社在刊登華康制藥廠的藥品廣告前已審查了有關證明文件。廣告內(nèi)容真實合法，并未損害原告的合法權(quán)益。不同意原告的訴訟請求。原告對華康制藥廠的反訴答辯稱：我廠自1995年3月起已停止生產(chǎn)血栓心脈寧，并未侵犯華康制藥廠的知識產(chǎn)權(quán)。我廠現(xiàn)亦申請了該藥的國家中藥品種保護證書，現(xiàn)正在審批之中（注：本案二審時，其申請才獲得批準）。請求駁回華康制藥廠的反訴。