制藥六廠訴稱，2002年經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)，原告生產(chǎn)、銷售新蓋中蓋牌高鈣片，因質(zhì)量可靠，銷售量巨大，在全國(guó)保健產(chǎn)品銷售榜上經(jīng)常名列第一名，被評(píng)為黑龍江名牌產(chǎn)品，新蓋中蓋商標(biāo)被認(rèn)定為黑龍江省、哈爾濱市著名商標(biāo)。原告每年投入巨資在**電視臺(tái)，全國(guó)各省、市電視臺(tái)進(jìn)行廣告宣傳，宣傳面覆蓋全國(guó)，已成為全國(guó)家喻戶曉的知名商品。被告這三家生物制藥公司的高鈣片使用與原告新蓋中蓋牌高鈣片的包裝、裝潢近似的包裝盒，導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是原告的商品，新蓋中蓋牌高鈣片銷售利潤(rùn)逐年下降，給原告造成很大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令被告立即停止生產(chǎn)和銷售與新蓋中蓋牌高鈣片包裝、裝潢近似的高鈣片包裝盒及瓶簽；被告銷毀高鈣片的包裝盒及瓶簽；被告向原告賠禮道歉，賠償損失30萬(wàn)元；被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及訴訟調(diào)查費(fèi)；對(duì)被告處以違法所得三倍以下罰款。

哈爾濱市法院審理查明，制藥六廠于2004年3月12日申請(qǐng)，2004年9月15日獲得ZL200430015075.4包裝盒（2）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，該專利說(shuō)明書(shū)摘要注明：請(qǐng)求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)包含有色彩。制藥六廠將該專利使用于其產(chǎn)品新蓋中蓋牌高鈣片的包裝盒。該包裝盒長(zhǎng)5.2cm，寬5.2cm，高10.1cm，整體基色為藍(lán)白色。盒體正面基色由下向上從藍(lán)色向白色變化，藍(lán)色占2/3；正面上部位于藍(lán)白基色交接處為大字“新蓋中蓋”，“新”為紅框白字，“蓋中蓋”從左到右由紅、黃、綠、黃、紅逐漸變化，其右下角為紅色小字“牌”，左上角為藍(lán)色保健食品標(biāo)志和批準(zhǔn)文號(hào)，右上角為藍(lán)色“蓋中蓋”文字商標(biāo)；正面中部為蘭色大字“高鈣片”，其下方桔黃色長(zhǎng)條橫框內(nèi)為白色小字“每片中含：鈣500mg維生素D100IU”，再下方為激光防偽圖案“蓋中蓋”文字商標(biāo)；正面下部底端為紅白兩條橫線，橫線上方為白框紅色字“哈藥集團(tuán)制藥六廠”，其上方左側(cè)的桔黃色小橢圓內(nèi)為白色小字“低糖”，右側(cè)為白色小字“凈含量：2.5g×30片”。盒體背面除沒(méi)有正面的激光防偽圖案外，其余相同。

那三家制藥公司的高鈣片包裝盒，除品牌和生產(chǎn)廠家外，其整體外觀與新蓋中蓋的包裝均極為相似

法院認(rèn)為，制藥六廠是中國(guó)保健食品行業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)，曾多次獲得有關(guān)方面授予的先進(jìn)稱號(hào)，擁有較好的商譽(yù)。其蓋中**補(bǔ)品被認(rèn)定為名牌產(chǎn)品和商品優(yōu)、服務(wù)優(yōu)推薦商品。制藥六廠投入了巨額廣告宣傳費(fèi)用，新蓋中蓋牌高鈣片取得了較好的銷售業(yè)績(jī)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，制藥六廠的新蓋中蓋牌高鈣片在市場(chǎng)上具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，是知名商品；其使用的包裝具有相關(guān)公眾能夠據(jù)以判斷和識(shí)別商品來(lái)源的顯著特征，并已于2004年3月12日申請(qǐng)，2004年9月15日獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)屬于知名商品的特有包裝，受法律保護(hù)。

判斷被控侵權(quán)包裝物與知名商品的特有包裝是否近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要對(duì)包裝物的整體比對(duì)，又要對(duì)包裝物的主要部分比對(duì)。對(duì)比被控侵權(quán)包裝物與制藥六廠的知名商品新蓋中蓋牌高鈣片的特有包裝，兩者存在諸多相同或相似之處：均使用于同一商品高鈣片的包裝；大小基本相同；整體基色都為藍(lán)白色，盒體正面基色由下向上從藍(lán)色向白色變化；中上部均為使用同樣顏色和同樣大號(hào)突出的字體，都是從左到右由紅、黃、綠、黃、紅逐漸變化，其下方均是蘭色大字“高鈣片”；中部均為顏色相近的長(zhǎng)條橫框內(nèi)標(biāo)注白色字母和小字；下部均為用白色小字標(biāo)注的凈含量；底端均使用紅色橫線，上方均為白框紅字企業(yè)名稱。