2001年3月28日，如皋市人民法院以（2001）皋經破字第3號民事裁定書宣告如皋市紡織廠進入破產還債程序。

2004年7月17日，如皋市房地產交易所出具皋房監(jiān)字第2004032號房屋產權證明書，載明所有權人如皋市紡織廠，所有權性質集體，房屋座落鄧元慶余村7-9號，房屋間數11間，結構為磚混結構，層數為一層，建筑面積245.87平方米。

2004年8月，如皋市紡織廠破產清算組（以下簡稱清算組）與徐相圣、章國富、洪芳、孫志仁、孫道芳、張文美簽訂房地產買賣契約，約定清算組將座落在鄧元鄉(xiāng)慶余村皋北新村200幢107、108、109室的房地產（房屋建筑面積67.5平方米）出售給徐相圣等6人，成交價為人民幣67500元，于2004年8月1日前一次付清等。如皋市房地產交易所予監(jiān)證并加蓋公章。

2004年8月26日，徐相圣等6人繳納契稅2700元，征稅機關開具完稅（2003）<蘇通>農稅電字0044230號完稅證。

2004年9月3日，如皋市房屋交易所通知如皋市紡織廠繳納交易服務費2459元，許小琴在該通知存根上記載已收。

2004年9月14日，被告如皋市人民政府向徐相圣等六人頒發(fā)皋房權證字第00047843號房屋所有權證書，載明所有權人為徐相圣，共有人為章國富、洪芳、孫志仁、孫道芳、張文英等5人，房屋座落鄧元鄉(xiāng)慶余村皋北新村200#-107、108、109室，丘（地）號：47843，產別：私有，共計3間，建筑面積67.5平方米。

原告知道后，認為如皋市紡織廠破產清算組未按程序拍賣侵犯其優(yōu)先購買權、被告登記行為侵犯其公開競爭權，遂于2005年4月25日向如皋法院提起行政訴訟，法院同日立案受理。

[爭點]

（一）被告房屋登記的審查標準問題；

（二）優(yōu)先購買權的救濟途徑問題；

（三）房屋登記行為是否侵犯公平競爭權問題。

[審判]

如皋市人民法院經審理認為：關于被告房屋登記行為的合法性問題。房屋權屬證書是房屋權利人依法擁有房屋所有權并對房屋行使占有、使用、受益和處分的唯一合法憑證。參照《城市房屋權屬登記管理辦法》第十七條的規(guī)定，申請轉移登記，權利人應當提交房屋權屬證書以及相關的合同、協議、證明等文件。該法第二十七條同時規(guī)定，登記機關應當對權利人（申請人）的申請進行審查。

凡權屬清楚、產權來源資料齊全的，初始登記、轉移登記、變更登記、他項權利登記應當在受理登記后的30日內核準登記，并頒發(fā)房屋權屬證書。本案中，第三人申請對其購得的房屋進行轉移登記時，提交了皋房監(jiān)字第2004032號房屋產權證明書及其與原所有權人如皋市紡織廠破產清算組簽訂的房屋買賣契約，被告經審查核準登記并頒發(fā)房屋權屬證書的行為符合上述規(guī)定，并無不當。

關于原告認為原如皋市紡織廠破產清算組未按規(guī)定程序拍賣因而侵犯其優(yōu)先購買權的問題。所謂優(yōu)先購買權，是指法人、其他組織、自然人在特定買賣關系中，依法享有同等條件下優(yōu)先于其他人購買出賣人的財產的權利，一般而言，優(yōu)先購買權是基于法律的規(guī)定，具有法定性。

在房屋買賣過程中，我國法律只規(guī)定了房屋承租人的優(yōu)先購買權和房屋共有人的優(yōu)先購買權。本案中，原告未提供證據證明其系爭議房屋的承租人或該房屋的共有人因而享有該房屋的優(yōu)先購買權，且原告當庭所陳述的是清算組在出售該房屋時侵犯了其優(yōu)先購買權，因清算組轉讓資產行為并非行政行為，不屬行政訴訟管轄范疇，故原告應通過其他途徑主張權利。