一種意見認(rèn)為，原告的行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。原告的行為實(shí)質(zhì)是以不正當(dāng)?shù)睦嬉T交易，影響了其他競爭者公平競爭，給予或收受的利益是否入賬并不影響商業(yè)賄賂成立。

另一種意見認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條的規(guī)定，賬外暗中收受和支付回扣的行為才構(gòu)成商業(yè)賄賂;換言之，接受或支付折扣、傭金如實(shí)入賬的不構(gòu)成商業(yè)賄賂。故原告不存在商業(yè)賄賂行為。

為進(jìn)一步準(zhǔn)確界定商業(yè)賄賂，筆者重點(diǎn)區(qū)分兩類概念：

(一)商業(yè)賄賂與折扣

我國法律雖然沒有規(guī)定折扣的具體數(shù)額，但明確了折扣必須明示入賬，即給付和接受折扣的經(jīng)營者必須如實(shí)記載在有關(guān)合同、發(fā)票和正規(guī)的會計(jì)賬冊上。折扣和回扣在形式上很相似，但是兩者的性質(zhì)是截然不同的，折扣原則上是合法的，而回扣均是違法的，兩者區(qū)別主要在于：1、折扣是明示入賬，而回扣是賬外暗中;2、折扣發(fā)生在購銷買賣當(dāng)事人之間，只能給交易對方當(dāng)事人，不能給其經(jīng)辦人員?；乜奂瓤梢越o交易對方當(dāng)事人，也可以給對方單位主管人員或經(jīng)辦人員。3、給予折扣通常事出有因，而回扣則在所不問。

(二)商業(yè)賄賂與附贈

在現(xiàn)實(shí)生活中，附贈作為經(jīng)營者推銷商品的一種促銷手段是非常多見的，其原則上是合法的。但是，不加控制的附贈或附贈過度同樣也會產(chǎn)生對競爭的不利影響，為了確保公平競爭及保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，許多國家的法律對附贈行為都作了相應(yīng)的限制。在我國，一般禁止經(jīng)營者之間的附贈行為(除了按商業(yè)慣例贈送小額廣告禮品外)，否則就可能構(gòu)成商業(yè)賄賂行為，但沒有對經(jīng)營者向消費(fèi)者的附贈行為作出相應(yīng)的法律限制。

[案情]

2005年4月15日、2005年8月4日，原告**科技有限公司與徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院簽訂了銷售血凝儀和分析儀協(xié)議書，分別以5.6萬美元、396000元價(jià)格成交。該成交價(jià)除了血凝儀和分析儀外，還包括聯(lián)-想品牌電腦1臺、中文報(bào)告處理軟件一套、激光打印機(jī)、彩色噴墨打印機(jī)等物品。被告建鄴工商分局認(rèn)為原告在與第三人多次談判過程中，為擊敗競爭對手，超出血凝儀、分析儀標(biāo)準(zhǔn)套配置范圍，以承諾免費(fèi)贈送電腦、電源、打印機(jī)等方式獲得交易機(jī)會，影響了市場交易秩序。因?yàn)殡娔X、電源、打印機(jī)、試劑等是血凝儀、分析儀正常使用需要的設(shè)備，原告將其作為贈品贈送而未作為配套設(shè)備銷售，不符合“折扣”行為構(gòu)成要件。故原告以附贈的方式銷售血凝儀和分析儀的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為，對原告處以沒收違法所得112050元、罰款100000元的行政處罰。原告請求法院撤銷被告作出的具體行政行為。