我國的社會主義市場經(jīng)濟體制建立以來，尤其是近幾年，隨著市場主體的多元化，市場競爭日趨激烈，人們逐漸認識到競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制，在市場經(jīng)濟運行的過程中發(fā)揮著重要的作用。一方面，競爭給經(jīng)營者以壓力和動力，促進生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)濟效益的提高和社會經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，經(jīng)營者為了使自己能夠在市場中生存、發(fā)展，獲取最大的利潤，不可避免地利用限制競爭手段參與市場活動，爭奪市場控制權(quán)。經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為不僅損害其競爭對手和消費者的正當(dāng)權(quán)益，而且會導(dǎo)致整個市場秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)進步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強制力來規(guī)范、引導(dǎo)競爭機制，使其發(fā)揮積極作用。一、國內(nèi)外反不正當(dāng)競爭法的比較世界反不正當(dāng)競爭法從產(chǎn)生至今已有近百年的歷史。現(xiàn)代意義的反不正當(dāng)競爭法，首先在西方工業(yè)發(fā)達的國家出現(xiàn)，后來世界上不少國家制定了適合本國情況的相關(guān)法律，我國也于1993年制定并出臺了《反不正當(dāng)競爭法》。1．聯(lián)邦德國：德國目前使j{】的是1909年制定的《反對不正當(dāng)競爭法》的修改本，3()條，列舉了10種應(yīng)予制止的不正當(dāng)競爭行為，同時還根據(jù)需要制定了許多相關(guān)配套的補充法律，如《標(biāo)準(zhǔn)合同條件法》《折扣法》《調(diào)節(jié)一般業(yè)務(wù)條件法》等等。視反不正當(dāng)競爭法為市場經(jīng)濟大憲章”的德國，從不正當(dāng)競爭概念、條款的準(zhǔn)確把握上，都不難看出其反不正當(dāng)競爭法的發(fā)達程度，我國在這一方面還較欠缺。比如：根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，關(guān)于季節(jié)性拍賣，限于某些依其性能或價值在銷售方面受時間影響的商品，如紡織品、衣服、鞋、皮制品或體育用品，可以冬夏季各舉辦一次特別銷售，但其舉辦的時間與期限必須依法律的統(tǒng)一規(guī)定。而我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定：經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”，但是，處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品”和季節(jié)性降價”等，不屬于不正當(dāng)競爭。這里有幾個概念存在不確定因素，即有效期限”是以商品生產(chǎn)經(jīng)營者自定的為準(zhǔn)，還是以有關(guān)行政管理部門統(tǒng)一規(guī)定的為準(zhǔn)?即將到期”的確切時間如何確定?積壓”商品又如何界定?季節(jié)性降價”適用于哪些種類的商品?一年之內(nèi)允許幾次?每次持續(xù)的時間有多長?等等，都是應(yīng)該明確規(guī)定的。2．日本：日本于1934年制定《不正當(dāng)競爭防止法》并先后修訂了4次，為了清除一些生產(chǎn)經(jīng)營者用虛假、欺詐、損人利己等不正當(dāng)競爭手段損害消費者利益的行為，該法共規(guī)定了6種不正當(dāng)競爭行為，受害一方可依法要求對方停止侵權(quán)及索要受損賠償，另外還規(guī)定了罰責(zé)。對不正當(dāng)競爭行為所采取的法律措施，日本遵循以民事救濟為主刑事制裁為輔的原則，其民事法律措施主要有：停止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)、恢復(fù)信用的措施，且比較具體。另外對有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任、以及刑罰的尺度也做出了具體的規(guī)定，而且采取了對法人及業(yè)主重罰的原則。如該法第13條規(guī)定，對于下列罪名之一者，將處以3年以下的有期徒刑，或300萬日元的罰金：(1)以不正當(dāng)目的引起誤認混同罪；(2)原產(chǎn)地等的虛假表示罪；(3)外國國旗等的商業(yè)性使用罪。我國《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為的懲罰是以行政處罰為主，主要有：責(zé)令停止違法行為；行政罰款；沒收違法所得；吊銷營業(yè)執(zhí)照；裁定中標(biāo)為無效等。而民事和刑事處罰方面的規(guī)定顯得模糊且不充分，例如民事責(zé)任方面，僅在第二十條提出經(jīng)營者給受害方造成損害的，要進行損害賠償”；在刑事責(zé)任方面，規(guī)定不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任，但行為人究竟應(yīng)承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，法律也未予以明確。3．美國：美國在1892年就制定了最早的反不正當(dāng)競爭法《謝爾曼法》，之后為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展和進一步規(guī)制市場競爭行為，先后于1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，又于1936年國會通過了《魯濱遜——帕特曼法》，1950年國會又通過了《塞勒——凱孚維爾法》。這些法律的相繼制定，使美國反不正當(dāng)競爭法律體系更加完善。美國作為英美法系國家，沒有大陸法系國家嚴謹?shù)某晌姆w系，其競爭立法也沒有嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，未對壟斷、限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為進行嚴格的區(qū)分，但法院的判例是其競爭法體系的重要內(nèi)容之一。我國是一個成文法為主的國家，僅有《反不正當(dāng)競爭法》一部單行法規(guī)和國家工商行政管理局對某些不正當(dāng)競爭行為做出的一些細則性的規(guī)定，沒有與之相配套、相補充的特別法，因而不能全面地規(guī)制不正當(dāng)競爭行為。