反壟斷行為經(jīng)營者范圍是如何的

在《反壟斷法》實施過程中，經(jīng)營者認定也是壟斷行為認定的先決問題。立法上規(guī)制的壟斷行為，主要包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中三種，三種行為的實施主體都必須是經(jīng)營者。但何為經(jīng)營者，如同《反不正當競爭法》一樣，《反壟斷法》的界定也是模糊的。因此，有必要將立法規(guī)定具體化，確立經(jīng)營者認定的一般標準，用以指導《反壟斷法》的執(zhí)法與司法實踐。

一、《反壟斷法》對“經(jīng)營者”的界定

《反壟斷法》之前，《反不正當競爭法》第2條對經(jīng)營者作了如下界定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。”在這里，營利性被看作經(jīng)營者的首要特征，但現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)非營利性組織或個人被起訴從事不正當競爭行為的案例，典型的主體如學校、行業(yè)協(xié)會甚至政府部門等。這些主體的行為能否被認定為經(jīng)營行為而適用《反不正當競爭法》，理解尚不一致，分歧焦點在于經(jīng)營者是否應當具備營利性特征。如果堅持經(jīng)營者必須具有營利性，則上述主體的行為就很難適用《反不正當競爭法》；反之，則上述主體的相關行為就可以被認定為不正當競爭，從而受到《反不正當競爭法》的規(guī)制。

針對這種情況，理論上大多主張對“營利性”作拓展解釋，不應簡單看該主體是否本質(zhì)上以營利為目的，而應看其是否從事了經(jīng)營活動，即在特定條件下是否獲得了某種利益。由此，非營利性組織的經(jīng)營者資格問題，在競爭法中被提了出來。這種討論勢必會對《反壟斷法》的實施帶來影響，壟斷行為的實施者應當如何界定，成為《反壟斷法》中的一個重要問題。對此，《反壟斷法》一方面確立了三大壟斷行為的實施者必須是經(jīng)營者，另一方面，又在第12條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務的自然人、法人和其他組織?！?/p>

二、經(jīng)營者主體資格的認定標準

立法上的主體類型界定在實踐中產(chǎn)生了較大爭議，有人將主體類型理解為主體資格，認為必須具有從事商品經(jīng)營或營利性服務資格的主體，才能被認定為經(jīng)營者。否則，即便從事了商品經(jīng)營或者營利性服務，如果不具備相應的法律主體資格，也不屬于經(jīng)營者范疇。

實際上，主體資格與主體類型是兩個不同的概念，立法上的主體類型列舉不能被理解為主體資格限定。主體資格在大多數(shù)國家立法中并無具體要求。例如，美國反托拉斯法中沒有“經(jīng)營者”的概念，《謝爾曼法》的適用范圍為“任何人”。根據(jù)最高法院判例，美國反托拉斯法中的“人”具有極為廣泛的含義，除了自然人、合伙、公司、非公司組織及其他被聯(lián)邦法、州法及外國法所承認的商業(yè)實體外，還包括在訴訟中作為被告的市政機關和政府官員。

以上就是律霸網(wǎng)給大家介紹的關于《反壟斷法》中的“經(jīng)營者”的界定介紹了。如果說大家符合這個界定標準的話，就一定要小心不要觸犯了一些《反壟斷法》里面的規(guī)定哦。大家有任何的法律問題想要了解的，都可以聯(lián)系律霸網(wǎng)給大家進行法律咨詢哦。