[摘要]反壟斷法的主體制度研究是反壟斷法理論研究的基礎(chǔ)，主體制度的研究在一定程度上會決定反壟斷法的內(nèi)容和特點。本文試圖從經(jīng)營者、特定職業(yè)者和特定職業(yè)者組織體、行業(yè)協(xié)會、政府及其所屬部門幾個方面來對反壟斷法的主體制度進行具體研究，并在研究過程中，探討反壟斷法在對這些可能限制競爭的主體進行規(guī)范時的不同之處，同時也試圖厘清反壟斷法對這些主體的規(guī)范與同屬競爭法的反不正當競爭法對這些主體的規(guī)范的差別。

[關(guān)鍵詞]反壟斷法，經(jīng)營者，行業(yè)協(xié)會，特定職業(yè)者，政府

反壟斷法的主體不僅包括各類限制或影響競爭的主體，也當然包括反壟斷法的執(zhí)法主體[①]，但囿于論文篇幅的限制，本文在對反壟斷法的主體制度進行研究時是從前者的角度展開的。主體制度研究首先面對的問題是反壟斷法應(yīng)該對哪些行為主體進行規(guī)制？而鑒于不同的行為主體對有效競爭和自由競爭的影響是不同的，反壟斷法對這些主體的規(guī)范內(nèi)容和規(guī)范原則也會呈現(xiàn)出差異，主體制度研究會繼續(xù)思考反壟斷法對哪些行為主體要加強執(zhí)法而對哪些主體要相對放松執(zhí)法的問題。主體制度研究是反壟斷法理論研究的重要基礎(chǔ)，它在一定程度上決定了反壟斷法的內(nèi)容和特點，只有主體制度研究清楚了，才可能進一步考慮應(yīng)對這些主體的哪些行為進行規(guī)范，這些主體如果不遵循反壟斷法設(shè)定的行為規(guī)則，應(yīng)承擔(dān)哪些法律后果的問題。本文試圖從經(jīng)營者、特定職業(yè)者和特定職業(yè)者組織體、行業(yè)協(xié)會、政府及其所屬部門等幾個方面來對反壟斷法的主體制度進行具體研究，并在研究過程中，探討反壟斷法在對這些影響競爭的主體進行規(guī)范時的不同之處。

一、反壟斷法主體制度中的經(jīng)營者問題研究

經(jīng)營者是市場經(jīng)濟活動中的最重要的主體，市場和競爭密不可分，經(jīng)營者的行為影響著自由、公平競爭是否能夠得到實現(xiàn)。因此，經(jīng)營者是反壟斷法規(guī)范的最重要的主體。目前我國對于經(jīng)營者的界定，主要的法律依據(jù)是《反不正當競爭法》第2條第3款的規(guī)定，即“經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人”，但對于如何理解和適用法律的規(guī)定，理論界和實務(wù)界存在著不同的觀點。[②]一種觀點是從主體資格的角度對經(jīng)營者進行嚴格的狹義解釋，認為只有具備從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)的法定經(jīng)營資格（具有經(jīng)營的權(quán)利能力）的主體才能成為經(jīng)營者，經(jīng)營者被界定為法人及具有經(jīng)營資格的其他組織或個人；另一種觀點是從主體行為的角度對經(jīng)營者進行廣義的解釋，認為主體無論是否具備合法的經(jīng)營資格，只要參與或從事了市場經(jīng)營活動，就是經(jīng)營者。由于現(xiàn)實生活中，并不是只有具備合法經(jīng)營資格的主體才會從事市場競爭活動，因此，在競爭法的實施過程中應(yīng)從廣義的角度對經(jīng)營者作出界定，主體只要從事了市場經(jīng)營行為，他就應(yīng)該作為經(jīng)營者受到競爭法的規(guī)范。

反壟斷法在對經(jīng)營者進行規(guī)范時，對企業(yè)法人經(jīng)營者、其他經(jīng)濟組織經(jīng)營者和個人經(jīng)營者規(guī)范的力度和原則是不同的，也與反不正當競爭法對這些主體的規(guī)范存在顯著的區(qū)別。

第一，反壟斷法對企業(yè)法人經(jīng)營者的規(guī)范。反壟斷法對企業(yè)法人的規(guī)范會區(qū)分普通企業(yè)法人和特殊企業(yè)法人采取不同的規(guī)范態(tài)度。

普通企業(yè)法人從事的主要是經(jīng)營性的生產(chǎn)、流通或服務(wù)性活動，如果這些主體的行為消除或限制了競爭，那么反壟斷法將對這些主體的行為進行制裁。需要注意的是，反不正當競爭法不會對企業(yè)法人進行任何規(guī)模、領(lǐng)域上的區(qū)分，只要企業(yè)法人從事了不正當競爭行為就是非法行為；而反壟斷法在對普通企業(yè)法人進行規(guī)范時會針對不同規(guī)模、不同市場勢力的企業(yè)分別進行規(guī)范，盡管這種規(guī)模和市場勢力的區(qū)分本身是相對的，各國的反壟斷法由于國情、經(jīng)濟背景、經(jīng)濟政策和經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，對所謂的“大企業(yè)”和“有一定的市場勢力的企業(yè)”的界定是不同的。反壟斷法主要規(guī)范大企業(yè)和有一定市場勢力的企業(yè)，沒有市場勢力的企業(yè)在市場競爭中很少能夠?qū)嵤└鞣N濫用經(jīng)濟優(yōu)勢的行為；沒有市場勢力的企業(yè)即便從事聯(lián)合行為，也沒有足夠的市場力量去限制競爭，反而可能因為聯(lián)合而加強與大企業(yè)競爭的能力，從而在一定程度上促進了競爭；沒有市場勢力的企業(yè)的合并大多數(shù)情況下很少存在形成市場支配地位的可能，反壟斷法對這類行為沒有控制的必要。而中小企業(yè)由于很難對自由競爭構(gòu)成威脅，反壟斷法很少規(guī)范中小企業(yè)的行為。