[內(nèi)容提要]：隨著國際經(jīng)濟一體化進程的加快和貿(mào)易自由化的進一步發(fā)展，WTO各個成員都面臨著貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易逐步自由化的挑戰(zhàn)，如何在WTO法律體系的規(guī)則內(nèi)，開放和保護國內(nèi)市場就成為WTO各個成員關(guān)注向題，因此，在現(xiàn)有的機制下，國際貿(mào)易中又出現(xiàn)了新的貿(mào)易壁壘，各國的反壟斷法就是其中的法律壁壘。在這種形勢下，中國應當如何應對，成為當前一個迫切的問題。一、國際競爭法的沖突自美國于19世紀末期制定競爭法來，各國紛紛效仿，英、德、法、日、韓等國家也先后制定了自己的反壟斷法，并加以實施。據(jù)估計，全球有三分之一的國家有反壟斷法或反托拉斯法，并且執(zhí)法經(jīng)驗不長。這是由于隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各種國際經(jīng)濟組織的建立和各種相關(guān)貿(mào)易制度的完善，在世界貿(mào)易組織體制內(nèi)貿(mào)易越來越自由化，各國貿(mào)易政策愈來愈要求透明化，全球市場更加統(tǒng)一，競爭更激烈，國家想要推行貿(mào)易保護主義越來越難。舊的貿(mào)易壁壘已經(jīng)不能滿足各國的需要，各國都在自覺或不自覺地尋求新的貿(mào)易保護壁壘，以最大限度地保護本國的利益，其中一個表現(xiàn)就是各國頻繁的運用其競爭政策來保護國內(nèi)市場。這樣原本屬于國內(nèi)法范圍的反壟斷問題越來越受到國際社會的關(guān)注。各國反壟斷法都以反壟斷和反限制競爭行為作為調(diào)整對象。反壟斷法調(diào)整的是競爭關(guān)系，目的在于維護經(jīng)濟自由和有效競爭，保障市場經(jīng)濟有序發(fā)展。因此，反壟斷法的調(diào)整對象具有廣泛性，表現(xiàn)在反壟斷法的適用主體是企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合以及個人，涉及的行業(yè)有商業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)、礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、服務業(yè)、運輸業(yè)、倉儲業(yè)等，而社會事業(yè)、福利事業(yè)、教育事業(yè)以及所謂自由職業(yè)如醫(yī)生、律師等，原則上不適用，除非存在競爭關(guān)系并有限制性行為。反壟斷法具有“域外效力”。通常只有私法領(lǐng)域的法律才具有域外效力，但美國、歐共體等明確主張其反壟斷法也具有域外效力。美國《謝爾曼法》第1條與第2條規(guī)定適用于美對外貿(mào)易。其第1條規(guī)定：任何以托拉斯或其他方式限制州際貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易的合同、聯(lián)合或共謀為非法。第2規(guī)定：任何從事壟斷，或企圖從事壟斷，或與他人聯(lián)合或共謀以壟斷州際貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易的任何部分者，都構(gòu)成重罪。實踐中的典型案例就是1945年和1936年間，先后與法德英瑞士等國的鋁制造商結(jié)成國際卡特爾，并在瑞士設(shè)立指揮機構(gòu)，規(guī)定生產(chǎn)限額，影響了對美國的出口數(shù)額。美政府指控鋁業(yè)公司壟斷了初級鋁的生產(chǎn)和某些鋁產(chǎn)品的銷售，并指出到訴訟之日止，該公司控制了90％的美國鋁鑄塊市場。法官以其違反了《謝爾曼法》第一條，最終判定該公司構(gòu)成壟斷。根據(jù)1945年“美國鋁業(yè)公司案”確立的原則，只要限制競爭的行為對美國國內(nèi)市場產(chǎn)生了影響效果，則無論行為在何地發(fā)生，均可以適用美國反托拉斯法?！按思此^的從效果理論角度的域外適用。”同時，美國在實踐中，也逐步注意到了“合理原則”，如在“天巴蘭案”和“馬尼屯。米爾茲案”中即適用了該原則。法官在適用美國法時，不僅考慮當事人的國籍和公司的主營業(yè)地、對美國國內(nèi)貿(mào)易的影響程度、在美國產(chǎn)生影響的可預見性等，同時還考慮執(zhí)法的可能性和實效性。美國1982年出口貿(mào)易公司法的第4編《外國商貿(mào)反托拉斯法改善法》中確立的美國法的適用范圍是：所有的進口貿(mào)易；在出口貿(mào)易中，對國內(nèi)貿(mào)易或進口貿(mào)易或?qū)υ诿绹?jīng)營出口貿(mào)易有直接的、實質(zhì)性的影響以及有預見可能性的。1976年的美國《合并申報指南》中，還規(guī)定外國同業(yè)公司的合并對美國市場產(chǎn)生一定影響的，也需向美國有關(guān)機構(gòu)申報。歐共體委員會在1969年“染料案”和歐洲法院在1971年“美國國際商業(yè)溶劑公司案”以及1988年國際木材紙料卡特爾案的判決中都承認了《羅馬條約》第85條和第86條具有域外效力，即只要該行為在歐共體內(nèi)部產(chǎn)生限制競爭的影響。則無論該企業(yè)是否位于歐共體內(nèi)部，均可對其提起反壟斷訴訟。在“染料案”中，德、法、瑞士、美國等染料制造商在瑞士的巴扎爾開會，決定共同提高價格。歐盟認為，在各國境內(nèi)的子公司是根據(jù)境外的母公司的指示行動的，母公司必須對子公司的行為承擔責任，因此，境外的母公司應適用境內(nèi)子公司應適用的法律，決定根據(jù)歐盟的法律對境外的英國、瑞士等四公司處以罰金。此外，1990年歐盟競爭法也引起了企業(yè)合并的事前申報制度，規(guī)定不僅境內(nèi)企業(yè)與境外企業(yè)的合并，而且境外企業(yè)之間的合并對境內(nèi)產(chǎn)生一定的影響，也需申報。