【事件經(jīng)過(guò)】

現(xiàn)在請(qǐng)鐘*工上門(mén)從事家政服務(wù)的人越來(lái)越多，由此鐘*工在工作中發(fā)生意外而引發(fā)的糾紛也日漸增多。近日，家住開(kāi)發(fā)區(qū)的劉先生給本報(bào)打來(lái)熱線，稱鐘*工在自己家中做保潔時(shí)不慎摔傷，向他提出1萬(wàn)元賠償。律師表示，由于雇主和鐘*工之間只是承攬合同關(guān)系，鐘*工并不隸屬于雇主，雇主可不擔(dān)責(zé)。

鐘*工受傷索賠1萬(wàn)

據(jù)劉先生說(shuō)，他和妻子準(zhǔn)備在中秋節(jié)假期去外地旅游，所以節(jié)前，他通過(guò)中介雇請(qǐng)了50歲的鐘*工許-姐來(lái)整理家務(wù)。兩人口頭約定，許-姐在中秋假期間提供家政服務(wù)，包括清洗地板、抽煙機(jī)、擦抹室內(nèi)灰塵等，并取得相應(yīng)報(bào)酬。許-姐獨(dú)自在劉先生家做清掃時(shí)，不慎摔傷，致使腰骨和肩骨骨折，花去4000多元醫(yī)療費(fèi)。許-姐住院治療期間，劉先生出于同情主動(dòng)支付了醫(yī)療費(fèi)1500元。但鐘*工許-姐認(rèn)為，自己是在給雇主做清潔時(shí)受到的傷害，因此要求劉先生賠償自己的全部損失，包括支付剩余的醫(yī)療費(fèi)以及誤工費(fèi)等，共計(jì)1萬(wàn)元。劉先生表示，鐘*工全額賠償?shù)囊蟛缓侠?。在?工許-姐受傷時(shí)，自己身處外地，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)行為，而且自己也只能從道義上支付一些醫(yī)藥費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)。

【法律解讀】

鐘*工不隸屬于雇主雇主不擔(dān)責(zé)

律師認(rèn)為，鐘*工按照約定為雇主提供清潔服務(wù)，雇主則按照約定支付鐘*工應(yīng)得的報(bào)酬，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，雙方所形成的是一種承攬合同關(guān)系，雙方具有承攬人與定作人的權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！奔热浑p方只是承攬關(guān)系，則表明鐘*工并不隸屬于雇主，鐘*工只是承攬了保潔的項(xiàng)目，并且通過(guò)自己的方式來(lái)完成。在這個(gè)過(guò)程中，如果發(fā)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且不能證明是雇主的過(guò)錯(cuò)，就只能由鐘*工自身承擔(dān)。所以劉先生與鐘*工許-姐之間是一種承攬合同關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證明劉先生對(duì)許某受傷存在過(guò)失，故對(duì)許-姐摔傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。