案情簡(jiǎn)介：

2010年12月6日，金某進(jìn)入上海某公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)處工作，雙方簽訂了期限從2010年12月6日至2011年12月5日止的《勞動(dòng)合同》，被告月基本工資為7,000元。公司員工手冊(cè)規(guī)定年終第十三薪，每年額外發(fā)放一個(gè)月基本工資，服務(wù)未滿一年者，以基本工資服務(wù)月數(shù)1/12的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。上述勞動(dòng)合同期滿后，雙方未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。2012年2月23日，公司向金某發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，明確公司決定從2012年3月16日起解除與金某的勞動(dòng)關(guān)系，公司將根據(jù)《勞動(dòng)法》及有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定與金某進(jìn)行離職結(jié)算，金某于最后工作日2012年3月15日辦理離職手續(xù)。之后，金某在公司最后工作至2012年3月15日。

金某于2012年4月24日向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金、2012年度第十三薪的折算工資。

律師分析：

本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于公司解除與金某的勞動(dòng)合同是否合法?公司是否應(yīng)當(dāng)支付金某十三薪折算工資?

根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。勞動(dòng)合同到期后，雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同或?qū)趧?dòng)合同有明確的處理。若未及時(shí)續(xù)簽且雙方亦未終止勞動(dòng)合同則雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，若終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件和程序。本案中，2011年12月5日雙方勞動(dòng)合同期滿后，沒(méi)有就延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限達(dá)成一致意見(jiàn)。公司于2012年2月23日強(qiáng)行解除不符合法律規(guī)定，因此，公司的解除為違法解除。

“十三薪”的性質(zhì)應(yīng)屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，屬于工資項(xiàng)目，只是支付的方式不是每月發(fā)放而已。有關(guān)于十三薪折算的發(fā)放，要綜合考慮雙方約定、公司規(guī)定及離職理由三個(gè)因素。雙方對(duì)于十三薪發(fā)放有明確約定的，按照明確約定執(zhí)行。若無(wú)明確約定，根據(jù)公司對(duì)于十三薪的規(guī)定確定，公司可規(guī)定十三薪發(fā)放的條件與員工離職是否折算。本案中，公司明確了員工有十三薪并可折算，未進(jìn)一步規(guī)定若員工離職不予發(fā)放的條款，故應(yīng)當(dāng)依法予以折算。

處理結(jié)果：

本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審審理，最終裁判公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同責(zé)任及支付十三薪折算。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同到期，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，以避免違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者在職期間的十三薪發(fā)放要根據(jù)雙方約定、公司規(guī)定及離職理由綜合判斷。

法律法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》

第四十四條有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：

(一)勞動(dòng)合同期滿的;

(二)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的;

(三)勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的;

(四)用人單位被依法宣告破產(chǎn)的;

(五)用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的;

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。