[案情簡介]案例一：深圳A公司員工張某，在A公司工作了4年，公司一直沒有與張某簽訂勞動合同。公司以經濟性裁員為由辭退張某，并不給張某經濟補償金。公司的理由是：雙方沒有簽訂勞動合同，即對雙方都沒有合同期限的限制，公司可以隨時通知員工解除勞動關系而無須支付員工經濟補償金。后張某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付解除勞動關系的經濟補償金。結果，勞動爭議仲裁委員會裁決支持了張某的請求。

案例二：深圳B公司員工李某，在B公司工作了9年，入職時公司與李某簽訂了兩年期限的勞動合同。合同期滿后雙方沒有再簽勞動合同。公司根據法釋[2001]14號第16條和勞社廳函[2001]249號的規(guī)定，終止與李某的勞動關系，并不給李某經濟補償金。后李某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付解除勞動關系的經濟補償金。結果，勞動爭議仲裁委員會裁決不支持李某的請求。

究竟勞動爭議仲裁委員會的裁決是否正確？用人單位解除事實勞動關系應否支付員工經濟補償金？

[評析]案例一中，勞動爭議仲裁委員會的裁決是正確的；案例二中，勞動爭議仲裁委員會的裁決是錯誤的。

根據勞動部辦公廳《關于用人單位不簽訂勞動合同，員工要求經濟補償金問題的復函》（勞辦發(fā)[1996]181號）和勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號）第14條規(guī)定的精神，在勞動者沒有過錯的情況下，用人單位解除事實勞動關系，應當支付勞動者解除勞動關系的經濟補償金。所以，筆者認為，案例一中，勞動爭議仲裁委員會的裁決是正確的；案例二中，勞動爭議仲裁委員會的裁決是錯誤的。。

案例二中，勞動爭議仲裁委員會不支持李某的請求的依據，是最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）第16條的規(guī)定，認為該條規(guī)定勞動合同期滿后形成的事實勞動關系，雙方均可隨時終止，就意味著只要簽了一次勞動合同，合同期滿之后無論多長時間沒有再簽勞動合同，用人單位都可隨時終止勞動關系而無須支付員工經濟補償金。

筆者認為，無論是一開始就沒簽勞動合同而形成的事實勞動關系，還是勞動合同期滿后不續(xù)簽勞動合同而形成的事實勞動關系，都屬于事實勞動關系。法釋[2001]14號第16條只是規(guī)定勞動合同期滿后形成的事實勞動關系，雙方均可隨時終止，但并沒有規(guī)定可以不支付經濟補償金。而根據勞辦發(fā)[1996]181號和勞部發(fā)[1996]354號第14條規(guī)定的精神，在勞動者沒有過錯的情況下，用人單位解除事實勞動關系，是應當支付勞動者解除勞動關系的經濟補償金的。所以，在勞動者沒有過錯的情況下，用人單位無論解除何種事實勞動關系，都應支付勞動者經濟補償金。