雖然交通事故中的責(zé)任分為了五種，但其中全部責(zé)任與無責(zé)任是對應(yīng)的，而主要責(zé)任則是與次要責(zé)任對應(yīng)的。而在同等責(zé)任的情況下，則雙方就都是同等責(zé)任了。對不同的交通事故責(zé)任有不一樣的認定，那么應(yīng)該如何對交通事故主次責(zé)任認定呢?請一起在下文中進行了解吧。

如何對交通事故主次責(zé)任認定

在交通事故處理中，我們經(jīng)常會看到交警的事故認定書上認定一方負次要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認為主要責(zé)任是指90%我認為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任的比例是多少呢?如果沒有法律規(guī)定，會讓當(dāng)事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對一樣，有的規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有的規(guī)定是70%，那么交通事故處理中，主要責(zé)任應(yīng)賠償?shù)谋壤烤故嵌嗌倌?

1、在交通事故處理中，我們經(jīng)常會看到交警的事故認定書上認定一方負主要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認為主要責(zé)任是指90%，我認為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任是指百分之多少呢?如果沒有法律規(guī)定，會讓當(dāng)事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對一樣，有規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有規(guī)定是70%?？墒牵@個比例的法律依據(jù)到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。

2、事實上，作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，并沒有規(guī)定具體的比例。

目前，可以了解到的其它唯一一個法律法規(guī)依據(jù)是1993年5月19日北京市人民政府批準、1993年6月10日北京市公安局發(fā)布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》，其中的第六條規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。負全部責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的100%;負主要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的60%至80%;負同等責(zé)任者，各承擔(dān)符合規(guī)定損失的50%;負次要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責(zé)任者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》早在1999年就失效了。

所以，可以肯定的說，目前對于責(zé)任具體的比例劃分，已經(jīng)沒有明確的法律依據(jù)了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復(fù)使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責(zé)任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責(zé)任的承擔(dān)比例。

其實也不是那么容易的事情，這一般是由公安交警大隊作出認定的。但因為交通事故的發(fā)生，可能是在機動車之間，當(dāng)然也有可能是在機動車與非機動車、行人之間，因而實際在主次責(zé)任下，當(dāng)事人對事故承擔(dān)的賠償比例是不一樣的。

道路交通事故責(zé)任認定復(fù)核申請

交通事故主次責(zé)任賠償比例

緊急避險發(fā)生交通事故怎樣認定事故責(zé)任?