【為您推薦】南溪區(qū)律師 越秀區(qū)律師 利辛縣律師 定南縣律師 平武縣律師 肥城市律師 蒙城縣律師

交通事故責(zé)任是指車主、行人、乘車人以及其他在公路上進(jìn)行活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通安全法》和其他道路交通安全規(guī)定，造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。正文將提供數(shù)個(gè)道路交通事故責(zé)任劃分的案例，逐案剖析權(quán)利主張和闡明法律責(zé)任。

一、車輛沒有過戶，發(fā)生交通事故后的賠償責(zé)任主體

1、案情概要：2012年 8 月11日16時(shí)許，朱某駕駛的轎車與陳某無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，摩托車前部與轎車右側(cè)發(fā)生撞碰，致陳某受傷。交警部門認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。另查明，朱某為冒某所雇駕駛員，該轎車登記車主為劉某，實(shí)際車主為冒某。

陳某遂將登記車主劉某、實(shí)際車主冒某和肇事司機(jī)朱某以及保險(xiǎn)公司作為被告統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，索賠3400余元。

2、裁判要旨：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責(zé)承擔(dān)。被告劉某雖系登記車主，因無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某作為雇員，其造成交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由其雇主被告冒某承擔(dān)。

二、車輛借給沒有駕駛照的人員駕駛，發(fā)生事故后車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任

1、案情概要：2012年4月4日，劉某將其二輪摩托車(無證、未投保險(xiǎn))借給朋友王某外出游玩，王某沒有駕照。在某一路段上王某駕駛二輪摩托車與孫某駕駛二輪摩托車相撞，導(dǎo)致孫某受傷。因事故原因無法查清，交警隊(duì)沒有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。孫某傷好后將車主劉某、借車人(肇事者)王某告上法庭，索賠6萬多元。

2、法官點(diǎn)評：按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連環(huán)買賣車輛且未辦理過戶手續(xù)的情況下，因?yàn)樵囍饕呀?jīng)將車輛交付買受人，買受人是該車輛的實(shí)際支配控制者，也是該車輛運(yùn)營利益的享有者，所以買受人應(yīng)對該車輛發(fā)生交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原車主既不能支配該車輛的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過法官同時(shí)也提醒車主，在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)，買賣雙方最好及時(shí)辦理過戶手續(xù)，以免事故后雙方陷入說不清的境況。 案例二：車輛借給沒有駕駛照的人員駕駛，發(fā)生事故后車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任 案情概要：2012年4月4日，劉某將其二輪摩托車(無證、未投保險(xiǎn))借給朋友王某外出游玩，王某沒有駕照。在某一路段上王某駕駛二輪摩托車與孫某駕駛二輪摩托車相撞，導(dǎo)致孫某受傷。因事故原因無法查清，交警隊(duì)沒有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。孫某傷好后將車主劉某、借車人(肇事者)王某告上法庭，索賠6萬多元。

3、裁判要旨：機(jī)動車輛之間因事故無法認(rèn)定責(zé)任，雙方各承擔(dān) 50%?？紤]到被告劉某作為車主將車輛借給無駕照的孫某具有一定的過錯(cuò)，酌情判定其承擔(dān) 15%責(zé)任，王某承擔(dān)50%，孫某自己承擔(dān)35% 。因劉某的車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)等損失由被告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān) 49534 元，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的 20156 元，劉某、王某、孫某按照上述責(zé)任比例承擔(dān)。

三、轉(zhuǎn)讓拼裝、報(bào)廢車輛，發(fā)生道路交通事故，出賣人和買受人應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任

1、案情概要：2014年 4 月18日，段某駕駛無號牌的三輪機(jī)動車與遇王某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，三輪機(jī)動車后部與普通二輪摩托車前部發(fā)生碰撞，致王某受傷。交警部門認(rèn)定王某承擔(dān)事故次要責(zé)任，段某承擔(dān)事故主要責(zé)任。另查，段某駕駛的無號牌三輪機(jī)動車系胡某出讓的報(bào)廢車，該車系胡某從他人處收購。

2、裁判要旨：胡某不具備機(jī)動車回收拆解資質(zhì)，擅自收購他人報(bào)廢機(jī)動車，未經(jīng)拆解又出賣給被告段某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此法院結(jié)合案情判決段某、胡某連帶賠償王某醫(yī)療費(fèi)損失67987.95 元。

3、法官點(diǎn)評：《機(jī)動車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》要求：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢的車輛，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動車交售給報(bào)廢機(jī)動車回收拆解企業(yè)，由報(bào)廢機(jī)動車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動車登記證書、號牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷。強(qiáng)制報(bào)廢車輛不得進(jìn)行買賣。最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定： “ 拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

四、未及時(shí)清障，道路管理者對事故應(yīng)否負(fù)賠償責(zé)任

1、案情概要：2007年10月13日晚，樊某駕駛的二輪摩托車沿富華路由東向西行駛至甌龍小區(qū)南門處，摩托車與堆在路面上的石子堆相撞致原告受傷，摩托車損壞。經(jīng)鑒定，樊某身上多處構(gòu)成傷殘。交警部門無法查清該處石子堆的所有人或行為人。該處道路屬于城市道路。樊某遂將東?？h城市管理局告上法庭。 裁判要旨：根據(jù)《國務(wù)院道路管理?xiàng)l例》第六條、第十二條、第十三條的規(guī)定，以及東?？h人民政府東政發(fā)(2008)147號文《關(guān)于印發(fā)東海縣城市管理局城市管理行政執(zhí)法局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知》，結(jié)合現(xiàn)查明的事實(shí)，東?？h城市管理局負(fù)有對事發(fā)路段管理養(yǎng)護(hù)及保潔的職責(zé)，無論該石子是他人故意堆放還是其他原因所致，作為城市道路的管理養(yǎng)護(hù)及保潔部門均應(yīng)對此及時(shí)處理。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，道路上堆放物品等妨礙通行行為應(yīng)由所有人或者管理人證明自己沒有過錯(cuò)，被告東?？h城市管理局未能證明其管理無過錯(cuò)，結(jié)合案情，酌定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

2、法官點(diǎn)評：最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故的發(fā)生地屬城管局養(yǎng)護(hù)范圍，城管局在訴訟中不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

上文則是對道路交通事故責(zé)任劃分的案例以及法律方面的分析。發(fā)生交通事故應(yīng)及時(shí)報(bào)警，自己不要離開事故現(xiàn)場，并且保護(hù)現(xiàn)場不被行人及旁觀者破壞。不要過于恐慌，保持冷靜，先處理受傷人員，盡量降低事故的嚴(yán)重性。如果您有更多相關(guān)問題，請咨詢律霸的相關(guān)律師。