一、確認(rèn)不是勞動(dòng)關(guān)系需要什么條件

企業(yè)要證明與員工不存在勞動(dòng)關(guān)系可以從下列幾個(gè)方面來(lái)：

1、用人單位和勞動(dòng)者不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)主體資格;

2、用人單位和勞動(dòng)者之間沒有形成管理與被管理的情形；

3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)不是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；

4、用人單位備案記錄，沒有與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的情況。

二、如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系

1、主體不同，勞動(dòng)關(guān)系一方是符合勞動(dòng)年齡并具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)能力的自然人，另一方是符合勞動(dòng)法所規(guī)定條件的用人單位;而勞務(wù)關(guān)系不限于自然人與用人單位之間，還可以是單位之間，自然人之間，并且可能是兩個(gè)主體以上。

2、關(guān)系不同，勞動(dòng)關(guān)系中形成的是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系是平等主體依據(jù)雙方約定所形成的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不存在人身的隸屬性。

3、關(guān)系的穩(wěn)定性不同，勞動(dòng)關(guān)系比較穩(wěn)定，反映的是一種持續(xù)的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象之間的結(jié)合關(guān)系;而勞務(wù)關(guān)系中多為一次性或臨時(shí)性的工作，一般以完成特定工作為目的。

4、待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者除了定期得到勞動(dòng)報(bào)酬外還享有勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的各項(xiàng)待遇，如社會(huì)保險(xiǎn)待遇等，而勞務(wù)關(guān)系一般只涉及勞動(dòng)報(bào)酬問題，勞動(dòng)報(bào)酬都是一次性或分期支付，而無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)等其他待遇。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀

XX勞動(dòng)爭(zhēng)議案件答辯狀

答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，法定代表人：xx，董事長(zhǎng)

被答辯人：xx，男，漢族，1968年8月10日出生，住XX市xx號(hào)xx室

被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)

被答辯人因自身原因于2012年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于2012年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用154548元沒有依據(jù)

1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無(wú)任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2009)47號(hào)文第25條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。

此致

XX市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

答辯人：XX有限公司

時(shí)間：2012年5月8日

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。