實(shí)踐中企業(yè)法人往往與項(xiàng)目經(jīng)理簽訂內(nèi)部承包合同來確定各自的權(quán)利義務(wù)，而司法實(shí)務(wù)中有人用內(nèi)部承包合同中約定的“損失由項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)”等條款來推定項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)負(fù)訴訟中的實(shí)體責(zé)任。那么項(xiàng)目經(jīng)理是否應(yīng)因內(nèi)部承包合同而獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，讓我們來分析一下內(nèi)部承包，承包經(jīng)營是經(jīng)濟(jì)體制改革以來企業(yè)普遍實(shí)行的方式之一。內(nèi)部承包是指對企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營單位實(shí)行承包經(jīng)營。

例如商業(yè)上百貨公司把自己的百貨店供應(yīng)站承包出去，建筑企業(yè)把自己的項(xiàng)目經(jīng)理部承包。但是內(nèi)部承包并不改變發(fā)包方企業(yè)本身的法律地位。而僅僅是改變了企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理方式。承包人在承包期間是以企業(yè)的名義而不是以個人的名義對外進(jìn)行民事交往，因民事交往產(chǎn)生的權(quán)利由企業(yè)享有，產(chǎn)生的義務(wù)由企業(yè)承擔(dān)，而企業(yè)的財產(chǎn)是承包人對外進(jìn)行民事交往的一般擔(dān)保。因此當(dāng)承包人對外創(chuàng)設(shè)民事法律關(guān)系時，該民事法律關(guān)系的一方主體是企業(yè)而不是承包人。在建設(shè)施工合同中表現(xiàn)的最突出的就是與發(fā)包方簽訂合同的肯定是具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理部或項(xiàng)目經(jīng)理本人，進(jìn)行結(jié)算的也是建筑企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理個人。

因此項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)之間簽訂的合同無論怎樣約定，都是對其雙方發(fā)生約束力。這是合同的相對性所決定，而不能對合同外的第三人產(chǎn)生法律上的約束力。即內(nèi)部合同的約定不對抗合同關(guān)系之外的第三人。因此項(xiàng)目經(jīng)理在經(jīng)營期間與第三人產(chǎn)生的法律關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)仍應(yīng)由建筑企業(yè)來承擔(dān)。但建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)內(nèi)部合同進(jìn)行追償。

項(xiàng)目經(jīng)理對外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，這是由委托關(guān)系及內(nèi)部承包合同的法律原理所決定。