未成年人犯罪構(gòu)成累犯嗎

對(duì)于未成年人犯罪的累犯問(wèn)題，“前罪”是未成年人犯罪，只要刑罰執(zhí)行的主要部分是在行為人成年后完成的，也不妨礙累犯的成立。當(dāng)然，如果行為人刑罰執(zhí)行的主體部分是在行為人未成年階段完成的，這種受刑經(jīng)歷就不應(yīng)當(dāng)作為累犯前提;因?yàn)榻邮苄塘P之際，行為人的人格尚未成型、穩(wěn)定。

未成年期間被執(zhí)行刑罰的，由于受刑人人格尚未完全成型，對(duì)刑罰的體驗(yàn)不足以作為判斷刑罰遲鈍人格存在與否的依據(jù)。累犯之所以要求刑罰必須執(zhí)行完畢，是因?yàn)橹挥行塘P效果完全發(fā)揮之后，才能得出行為人是否具有刑罰遲鈍型人格的結(jié)論?！昂笞铩敝员仨毷枪室夥缸?，是因?yàn)橹挥泄室夥缸锊拍茏屝袨槿藢⑿塘P的體驗(yàn)與犯罪意圖進(jìn)行對(duì)比，只有存在這種對(duì)比的機(jī)會(huì)，才能考查受刑經(jīng)歷在“后罪”發(fā)生之際的作用。

普通累犯的主體條件

累犯的構(gòu)成涉及前后兩個(gè)犯罪，“不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪”是指第一次犯罪時(shí)未滿(mǎn)十八周歲還是指兩次犯罪時(shí)都未滿(mǎn)十八周歲?如果前后兩次犯罪時(shí)都未滿(mǎn)十八周歲，行為人當(dāng)然不構(gòu)成累犯，但是，如果第一次犯罪時(shí)未滿(mǎn)十八周歲，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免之后五年內(nèi)再犯罪時(shí)已滿(mǎn)十八周歲，這種情況是否構(gòu)成累犯?

從實(shí)踐中分析，未成年人犯第一次犯故意犯罪，被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后，旋即又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的，與相隔時(shí)間稍長(zhǎng)后年滿(mǎn)十八周歲后又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的相比，無(wú)論是主觀惡性還是人身危險(xiǎn)性，前者絲毫不比后者低，如果前者不構(gòu)成累犯，而后者因?yàn)榉负笞飼r(shí)已滿(mǎn)十八周歲了就可以構(gòu)成累犯，似乎不盡人情，也不符合法理。

從語(yǔ)義上分析，一般累犯的構(gòu)成要求前后兩個(gè)罪都是故意犯罪，前后兩個(gè)罪都須判處有期徒刑以上刑罰，在年齡上前后兩個(gè)罪也都應(yīng)該年滿(mǎn)十八周歲的才能構(gòu)成累犯。因?yàn)?，刑法第六十五條第一款規(guī)定?“過(guò)失犯罪和不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪的除外?！奔热磺昂髢蓚€(gè)罪中只要有一個(gè)過(guò)失犯罪，就不構(gòu)成累犯，那么按照統(tǒng)一性解釋原理，前后兩個(gè)罪中只要有一個(gè)屬于未成年人犯罪，就不能構(gòu)成一般累犯。更為重要的是，《刑法修正案(八)》的此條修改目的是對(duì)未成年人犯罪采取“教育、感化、挽救”的方針，貫徹?“教育為主、懲罰為輔”的原則，因此，從有利于未成年人的角度而言，把未成年人犯罪不構(gòu)成累犯理解為只要有一個(gè)屬于未成年人犯罪即可，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)和寬宥政策。

綜合上述，小編整理有關(guān)未成年人犯罪的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，累犯的主體條件就是犯罪嫌疑人要年滿(mǎn)18周歲，因此未成年人犯罪不會(huì)構(gòu)成累犯。國(guó)家這么規(guī)定也為了保護(hù)未成年人，希望通過(guò)教育感化未成年人犯罪嫌疑人，使其以后走上正確的人生道路。更多相關(guān)問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專(zhuān)業(yè)法律咨詢(xún)服務(wù)。