所謂累犯，是指受過一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯被判處一定的刑罰之罪的罪犯。

法律咨詢：

您好，被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，緩刑考驗(yàn)期滿后五年內(nèi)又犯當(dāng)處有期徒刑以上刑罰之罪的，是不是累犯?

律師解答：

否定論的論據(jù)來(lái)自于法律條文本身。先看刑法第七十六條：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。否定論單純認(rèn)為，既然“緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行”，那么就等于沒有處以有期徒刑以上刑罰，不具備成立累犯的前提——前罪必須是被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪，因而不構(gòu)成累犯。

肯定論的理由有三：一是符合法理。刑法教材及有關(guān)刑法理論書籍均闡明：緩刑不是獨(dú)立的刑種，不能單獨(dú)存在，它只是有關(guān)刑罰的一種執(zhí)行方式，依附于原判弄罰。因此，緩刑的法理意義應(yīng)是原判刑罰的具體執(zhí)行方式，緩刑考驗(yàn)期滿，只能意味著原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢;

二是刑法章節(jié)的編排順序也說明了理由一是正確的。刑法總則第三章第一節(jié)規(guī)定了刑罰的種類：即管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑共計(jì)五種主刑，以及罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)和適用于外國(guó)人的驅(qū)逐出境共計(jì)四種附加刑。緊接著的第四章為刑罰的運(yùn)用，用八節(jié)規(guī)定了量刑、累犯、自首和立功、數(shù)罪并罰、緩刑、減刑、假釋和時(shí)效共計(jì)八個(gè)內(nèi)容——緩刑位列其中;

三是同類性質(zhì)法律條文的有關(guān)表述證明刑罰的運(yùn)用只能是原判刑罰的具體執(zhí)行方式。同屬刑罰運(yùn)用性質(zhì)的假釋有關(guān)條文就規(guī)定得比較科學(xué)，沒有引發(fā)類似爭(zhēng)議。先看刑法第八十五條：被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，如果沒有本法第八十六條規(guī)定的情形，假釋考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。顯然，該條文中“就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”這一表述將假釋定性為原判刑罰的具體執(zhí)行方式，符合法理，科學(xué)準(zhǔn)確，具有借鑒意義。這足以說明刑法第七十六條本身不科學(xué)，進(jìn)而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的指導(dǎo)作用。

從討論的角度出發(fā)，可以指出否定論的許多不足，但刑法第七十六條本身的誤導(dǎo)也難辭其咎。因此，筆者建議應(yīng)仿照刑法第八十五條的表述方式，將該條修改為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。

相關(guān)法律知識(shí)：

累犯是一種再犯罪的事實(shí)

累犯在客觀上表現(xiàn)為再次犯罪(一般累犯兩次必須都是故意犯罪，特殊累犯則沒有要求)，具有再犯罪的事實(shí)。犯罪人如果沒有再次犯罪，就無(wú)累犯可言。因此，再次犯罪是累犯構(gòu)成的事實(shí)前提。累犯雖然是再次犯罪，在一般情況下，它和再犯還是有所不

同的。再犯，又稱為重新犯罪，有廣義與狹義之分，廣義上的再犯包括累犯。在一定意義上說，累犯也是再犯，是一種特殊的再犯，累犯是再犯中最嚴(yán)重者。狹義上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作為一種再犯罪的情形，它與前科具有一定的聯(lián)系。前科是指曾被法院認(rèn)定有罪并被判處刑罰的情形。凡是曾被法院依法定罪并被判處刑罰的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科為前提。當(dāng)然，累犯必定是有前科的人，有前科的人卻未必都是累犯，應(yīng)當(dāng)加以注意。